Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 października 2012 r., sygn. III SA/Kr 864/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 18 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2008 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata G. D. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 420,00 (słownie: czterysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012r.

sygn. akt II GSK 368/11 uchylił zaskarżony przez Z. B. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2010r. sygn. akt I SA/Kr 1135/09 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

W dniu 15 maja 2008 r. Z. B. złożył do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej ARIMR) wniosek

o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2008. Jako podmiot uprawniony do otrzymania płatności wymienił Z. B. Wniosek został podpisany przez Z. B. w następujący sposób " s. Z. Z. B.".

Organ prowadzący postępowanie zgromadził m.in. odpis skróconego aktu zgonu (25 grudnia 2004r.) Z. B. oraz wnioski Z. B. o wpisanie do ewidencji producentów. Wnioski te Z. B. złożył w ARiMR w dniach 16.05.2007r. oraz 14.06.2007r. We wniosku z 16.05.2007r. Z. B. w rubryce "numer identyfikacyjny wnioskodawcy" podał numer należący do zmarłej matki [...] oraz własne dane identyfikacyjne, w tym imię i nazwisko oraz PESEL, podpisał się pod wnioskiem a jako cel zgłoszenia wskazał "zmiana danych" i "korekta danych". Odpowiadając na ten wniosek organ pismem z dnia 06.06.2007r., wyjaśnił, iż by uzyskać płatność bezpośrednią (Z. B. w dniu 15.05.2007r. wniósł także o przyznanie płatności bezpośrednich) zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 2007r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej musi być osobie wnioskującej nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów. Producent podlega wpisowi do ewidencji na podstawie wniosku, natomiast numer identyfikacyjny jest niepowtarzalny i nie przechodzi na następcę prawnego. W związku tym, jak wyjaśnił skarżącemu organ, celem ubiegania się o płatności bezpośrednie winien złożyć prawidłowo wypełniony druk wniosku o wpis do ewidencji producentów wraz z zaświadczeniem lub informacją z banku o prowadzonym rachunku bankowym, o charakterze dokumentu tzn. z pieczęcią banku lub na papierze formowym i podpisem upoważnionego pracownika wraz z pieczęcią imienną lub też kopią umowy z bankiem na prowadzenie rachunku bankowego oraz prawidłowo wypełniony druk wniosku o przyznaniu płatności do gruntów rolnych na rok 2007. Z. B. w konsekwencji wniósł w dniu 14 czerwca 2007 r. drugi wniosek, który określił jako "korekta wpisu do ewidencji producentów". Zawarł w nim te same dane co w uprzednim, opatrując wniosek komentarzem, że numer identyfikacyjny "istnieje z prawami nabytymi".