Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 października 2012 r., sygn. III SA/Gl 1366/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z [...] r. nr [...], którą odmówiono stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z [...] r., nr [...], orzekającej o odpowiedzialności I. P.za zaległości podatkowe "A" Sp. z o.o. w K. w podatku od towarów i usług za okres od IV kwartału 2004 r. do II kwartału 2006 r. Decyzję wydano na podstawie art. 216 §1 pkt 1 oraz art.188 w związku z art. 235 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. - dalej powoływana także jako O.p.).

W uzasadnieniu decyzji organ odwołał się w pierwszej kolejności do okoliczności faktycznych sprawy.

W tych zaś ramach podniósł, że pismem z [...] r. I.P. złożył do organu I instancji wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. [...] orzekającej o odpowiedzialności I. P.za zaległości podatkowe "A" Sp. z o.o. w K. - dalej również Spółka - w podatku od towarów i usług za okres od IV kwartału 2004 r. do II kwartału 2006 r. wskazując jako przesłankę przedawnienie zobowiązań podatkowych Spółki z tego tytułu. W ocenie Strony okoliczność ta spowodowała uwolnienie od odpowiedzialności solidarnej ze Spółką osoby trzeciej to jest wnioskodawcy.

Decyzją z [...]r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. - dalej także "organ" lub "NUS" - odmówił stwierdzenia wygaśnięcia w całości decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Organ stwierdził, że decyzja w przedmiocie wygaśnięcia decyzji wydana na podstawie art. 258 § 1 pkt 1 O.p. ma charakter deklaratoryjny potwierdzający jedynie formalnie fakt bezprzedmiotowości decyzji, gdy z powodu zdarzeń faktycznych lub prawnych realizacja praw lub obowiązków z niej wynikających stała się niemożliwa, (wyrok NSA z 2006r. Sygn. akt III FSK 1157/05). Organ ustalił przy tym, że w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego wobec majątku ""A"" Sp. z o.o. ("podmiotu głównego") Naczelnik Urzędu Skarbowego K. zawiadomieniem z dnia [...] r. nr [...] o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego dokonał zajęcia rachunku bankowego Spółki w "B" S.A. (potwierdzenie odbioru przez dłużnika zajętej wierzytelności nastąpiło w dniu [...]r.). W odpowiedzi na zajęcie wierzytelności pismem z dnia [...] r. "B" S.A. poinformował Naczelnika Urzędu Skarbowego K. , iż rachunek bieżący dłużnika wykazywał na dzień wpływu zajęcia saldo dodatnie i został zablokowany. Ponadto poinformował, że rachunek bieżący w PLN nie wykazuje obrotów od [...] r.