Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 października 2012 r., sygn. III SA/Gl 1308/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego tejże Agencji w L. z [...] r. nr [...] odmawiającą przyznania A. S. jednolitej płatności obszarowej

Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 10 ust.1 i 2 ustawy z 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. Nr 98, poz. 634 ze zm) oraz art. 7 ust.1 i art. 19 ust. 3, 4 i 5 ustawy z 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (t. j. Dz. U. z 2008 r., Nr 170, poz. 1051 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji odwołano się do okoliczności faktycznych sprawy. W tych zaś ramach podniesiono, że A. S. ubiegając się o płatności do gruntów rolnych na rok [...] złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w L. w [...] wniosek o przyznanie płatności na rok [...] wraz z załącznikami graficznymi. Wniosek zawierał deklarację działki rolnej A o powierzchni [...] ha położonej w obrębię ewidencyjnym H., gmina H., powiat [...], województwo [...]. Wniosek poddany został kontroli zgodności i kompletności. Dane zawarte we wniosku poddane zostały kontroli administracyjnej danych z wykorzystaniem systemu informatycznego ZSZiK (Zintegrowany System Zarządzania i Kontroli). W toku kontroli administracyjnej stwierdzono, że powierzchnia uprawniona do płatności na działce rolnej A jest mniejsza niż powierzchnia zadeklarowana do płatności we wniosku. Organ ARiMR ustalił, że powierzchnia uprawniona do płatności wynosi [...] ha. Procentowa różnica między powierzchnią deklarowaną działek rolnych kwalifikowaną a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej wynosiła [...] %. Pismem z [...]., strona została zawiadomiona, że powierzchnia referencyjna PEG dla działki ewidencyjnej nr [...] wynosi [...] ha.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00