Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 października 2012 r., sygn. II SA/Gl 564/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza na rzecz skarżącej Spółki kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] , wydaną na wniosek "B" Sp. z o.o. w K., Prezydent Miasta T. ustalił sposób zagospodarowania i warunki zabudowy terenu dla inwestycji określonej jako budowa galerii handlowo-usługowej wraz z zagospodarowaniem terenu i włączeniem do drogi publicznej na parcelach nr [...] w rejonie ul. [...] i [...] w T.. Od powyższej decyzji odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wnieśli A. i Z. D. oraz "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K.. Po rozpatrzeniu odwołań Kolegium decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. Również od tej decyzji odwołanie wnieśli A. i Z. D. oraz "A" Sp. z o.o. Kolegium po rozpatrzeniu odwołań decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Skargi na tę decyzję Kolegium wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Z. D. oraz "A" Sp. z o.o. Po ich rozpatrzeniu Sąd wyrokiem z dnia 14 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 694/10 uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. . Sąd wskazał, że wniosek o ustalenie warunków zabudowy nie zawierał określenia granic terenu objętego wnioskiem przedstawionym na stosownej kopii mapy, w części tekstowej analizy nie wskazano, jakie konkretnie budynki i obiekty mieszczą się na działkach sąsiednich dostępnych z tej samej drogi publicznej i jakie konkretnie działki, brane były pod uwagę podczas przeprowadzanej analizy, a ponadto nie wskazano w niej także w jaki sposób doszło do wyliczenia i określenia w przedmiotowej decyzji wymaganych wskaźników, tzn. wskaźnika zabudowy - w stosunku do powierzchni terenu, szerokości elewacji frontowej, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej czy geometrii dachu, natomiast załącznik w postaci analizy graficznej wyznaczony został na kopii mapy w niewłaściwej skali.