Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 października 2012 r., sygn. II SA/Bd 853/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2012r. sprawy ze skargi Ł.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Wójt Gminy S., na podstawie art. 17 w związku z art. 20 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz art. 128, art. 129 § 1, art. 144 § 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. Nr 9, poz. 59 ze zm.), odmówił przyznania skarżącej Ł. J. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawną osobą - B. R.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że B. R. jest dla skarżącej macochą. Z dokumentów przedstawionych przez skarżącą wynika, że biologiczną matką skarżącej była S. R., natomiast T. R. - ojciec skarżącej - po śmierci swojej żony, ponownie zawarł związek małżeński z B. W. (później: R.). Skarżąca złożyła ponadto oświadczenie, że B. R. nie posiada własnych dzieci. Organ stwierdził, że pomimo, iż skarżąca sprawuje osobistą opiekę nad B. R., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, to jednak skarżąca nie jest osobą, na której ciąży obowiązek alimentacyjny wobec macochy. Zgodnie bowiem z art. 144 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, żądanie świadczeń alimentacyjnych żony ojca dziecka, nie będącej matką dziecka nie jest obligatoryjne. W związku z powyższym organ uznał, że na podstawie art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych przedmiotowe świadczenie stronie nie przysługuje.