Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 października 2012 r., sygn. II SA/Bk 639/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczącej naruszenia stosunków wodnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego D. K. kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 26.10.2011 r. D. K. właściciel działki o numerze a położonej we wsi W., gmina R., wystąpił do Wójta Gminy R. o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych przez jego sąsiada S. S., właściciela działki o numerze geodezyjnym b. Wskazał, że na działce nr b, bezpośrednio przy jej granicy z działką skarżącego o numerze a, sąsiad wykonał nasyp z kamieni i ziemi, czym zablokował naturalny odpływ wody opadowej z działki nr a należącej do wnioskodawcy.

W trakcie postępowania przeprowadzono oględziny z udziałem wnioskodawcy i S. S., w czasie których stwierdzono wykonanie na działce S. S. przy miedzy nasypu z kamieni i ziemi o wysokości do 1,5 metra, po czym decyzją z [...].12.2011 r. Wójt Gminy R. wydał na podstawie art. 29 ust. 3 prawa wodnego z 18.07.2001 r. decyzję nakazującą S. S. przywrócenie stanu poprzedniego na działce nr b poprzez usunięcie nawiezionych kamieni i ziemi z odcinka równoległego, położonego naprzeciw stodoły znajdującej się na działce nr a na odległości około 21 m, które powodują szkodliwe oddziaływanie na nieruchomość sąsiednią D. K. poprzez jej zalewanie. W uzasadnieniu decyzji wójt stwierdził, że wykonany przez S. S. nasyp utrudnia odpływ wody opadowej i powoduje straty w ogródku skarżącego tj. gnicie warzyw i truskawek. Organ stwierdził także, że przed powstaniem nasypu (wału) wody opadowe zawsze spływały w kierunku prostopadłym do stodoły.