Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 3 października 2012 r., sygn. I SA/Bk 236/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 października 2012 r. sprawy ze skargi Okręgowej Izby Aptekarskiej w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] marca 2012 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. zwrócił wierzycielowi - Okręgowej Izbie Aptekarskiej w W. tytuł wykonawczy nr [...], wystawiony na B. G. (zobowiązaną). Powodem takiego rozstrzygnięcia była niedopuszczalność egzekucji wobec braku dowodu skutecznego doręczenia zobowiązanej upomnienia w trybie art. 43 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej

w skrócie: "K.p.a.".

Po rozpatrzeniu zażalenia wierzyciela, Dyrektor Izby Skarbowej w B. wydał [...] maja 2012 r. postanowienie nr [...], w którym utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że organ egzekucyjny, który na mocy

art. 29 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym

w administracji, Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.e.a.") jest zobligowany z urzędu do badania dopuszczalności egzekucji administracyjnej, zobowiązany był zbadać zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 15 § 1 u.p.e.a. pozwalających na uruchomienie egzekucji. Tym samym miał obowiązek objąć kontrolą fakt doręczenia upomnienia. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał,

że doręczenie upomnienia musi być bezsporne, bez względu na okoliczność

czy nastąpiło to w sposób standardowy czy też zastępczy. Przypomniał,

że do doręczenia upomnień mają zastosowanie przepisy K.p.a. dotyczące doręczeń.

W przedmiotowej sprawie upomnienie adresowane do B. G. odebrała matka zobowiązanej. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru brak jest jednak informacji, że zobowiązała się do oddania pisma adresatowi. Z uwagi na powyższe organ odwoławczy podzielił pogląd organu egzekucyjnego, iż nie zostały spełnione wymogi określone w art. 43 K.p.a., a zatem upomnienie nie zostało doręczone. Stwierdził, że o ile można zgodzić się z wierzycielem, że matka jest osobą, która wchodzi w zakres pojęcia dorosłego domownika, to z pewnością nie można przyjąć, że sam fakt odbioru pisma przez dorosłego domownika jest równoznaczny z zobowiązaniem się do oddania go adresatowi. Organ odwoławczy dodał również, że informacje zawarte na zwrotnym potwierdzeniu odbioru doręczenia upomnienia nie zostały potwierdzone przez osobę doręczającą.