Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 września 2012 r., sygn. V SA/Wa 1353/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi S. S.A. Oddział w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty refundacji wywozowej; oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dalej "organ", po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez S. SA w S.P.(dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), utrzymał w mocy decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] grudnia 2011 r., o odmowie wypłaty refundacji wywozowej.

Decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym.

Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją z dnia [...] maja 2010 r. udzielił spółce pozwolenia o nr [...] na wywóz towaru o kodzie CN 1602 41 10 9110 w ilości [...] kg. W dniu [...] maja 2010 r. do Agencji Rynku Rolnego (dalej: ":Agencja", "ARR") wpłynął wniosek WPR1 skarżącej o nr [...] (nr [...] z dnia [...] maja 2010 r.) o wypłatę refundacji do wywozu wymienionego towaru kodzie ERN 1602 41 10 9110 w ilości [...] kg.

Pismami z dnia [...] września 2010 r. oraz z dnia [...] marca 2011 r. Agencja poinformowała stronę, że do ARR nie wpłynęły dokumenty warunkujące naliczenie i wypłatę refundacji.

Pismem z dnia [...] maja 2011 r. spółka zwróciła się z prośbą do ARR, o wypłatę refundacji na wniosek WPR1 o nr [...] na podstawie potwierdzenia wywozu kontenera [...] w związku z zaginięciem karty kontrolnej T5. Jednocześnie do pisma załączone zostało zaświadczenie Urzędu Celnego w K. Oddział Celny w K.z dnia [...] maja 2011 r. potwierdzające, że towar objęty zgłoszeniem celnym o nr [...] został wywieziony poza terytorium Wspólnoty Europejskiej.

W związku z wymienionym wnioskiem ARR pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. poinformowała Spółkę, że w przypadku braku kart kontrolnych T5 przedsiębiorca winien złożyć w ARR uzasadniony wniosek o uznanie innych dokumentów za równoważne karcie T5. Jednakże, jednym z warunków uznania innych dokumentów za alternatywne karcie kontrolnej T5, jest stwierdzenie, że przyczyny nie złożenia karty kontrolnej T5 są niezależne od przedsiębiorcy. W piśmie wyjaśniono również, że w myśl art. 49 ust. 4 rozporządzenia Komisji (WE) nr 612/2009 z dnia 7 lica 2009 r. ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu refundacji wywozowych do produktów rolnych (Dz. U. UE seria L Nr 186, poz. 1) działania jakiejkolwiek strony trzeciej mającej bezpośredni lub pośredni związek z formalnościami koniecznymi do wypłaty refundacji, łącznie z działaniami spółek wyspecjalizowanych w płaszczyźnie międzynarodowej w dziedzinie kontroli i nadzoru przypisywane są beneficjentowi. Wskazano również na możliwość wystąpienia do służb celnych o wydanie duplikatu karty T5 oraz poinformowano o terminach na dostarczenie dokumentów warunkujących wypłatę refundacji.