Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 września 2012 r., sygn. I SA/Wa 330/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...] wymierzył S. W. karę pieniężną w wysokości [...] zł, za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. Decyzja została wydana w oparciu o art. 130 ust. 2 pkt 1 i art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm. - dalej: u.p.s.).

W uzasadnieniu Wojewoda [...] stwierdził, iż ze stron internetowych powziął informację o prowadzeniu przez S. W. placówki (pod adresem: [...], S., ul. [...]) zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, bez wymaganego zezwolenia. O prowadzaniu takiej działalności pod wskazanym adresem świadczyły również informacje zamieszczone na ogrodzeniu budynku (tablica/baner z napisem "[...]").

Informacje o prowadzeniu w [...] placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku uzyskano również od właścicieli placówek tego typu figurujących w rejestrze prowadzonym przez Wojewodę [...].

Ponadto, Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w P., pismem z dnia 17 czerwca 2011 r. poinformował o fakcie zastania 19 maja 2011 r. pod w/w adresem działalności podlegającej nadzorowi wojewody - "w budynku [...] zlokalizowanego przy ul. [...] w S. stwierdzono funkcjonowanie domu seniora przeznaczonego na pobyt osób starszych o ograniczonej zdolności poruszania się (...) W dniu kontroli na terenie obiektu przebywało 6 osób."