Orzeczenie
Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 września 2012 r., sygn. III SA/Lu 264/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Specjalista Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) marca 2012 r. nr 300000(...) w przedmiocie określenia kodu CN towaru importowanego oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu (..) września 2009 r. w Oddziale Celnym w H. zgłoszono do procedury dopuszczenia do obrotu wg dokumentu SAD nr (..) , importowany z Rosji przez spółkę "S." siarczan sodu. Towar został zaklasyfikowany do kodu taryfy celnej 2530 90 98 00 z zastosowaniem stawki celnej erga omnes w wysokości 0%. Zgłoszenie celne zostało przyjęte jako odpowiadające wymogom formalnym.
W wyniku kontroli postimportowej zgłoszenia celnego organ celny I instancji powziął wątpliwości co do zadeklarowanego przez stronę kodu taryfy.
W następstwie przeprowadzonego postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w Zamościu decyzją z dnia (..) grudnia 2011 r. Nr (..) zaklasyfikował importowany towar do kodu CN 2833 11 00 oraz zastosował preferencyjną stawkę celną w wysokości 0%, gdyż strona przedłożyła świadectwo Form A nr (..).
W odwołaniu od decyzji spółka "S." zakwestionowała przyjęty przez organ pierwszej instancji sposób klasyfikacji towaru, powołując się na szereg złożonych w sprawie dokumentów i opinii potwierdzających, iż towar powinien być klasyfikowany zgodnie z pierwotnym zgłoszeniem celnym spółki.
Decyzją z dnia (..) marca 2012 r. Nr (..) Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że kwestią sporną w sprawie jest ustalenie prawidłowej klasyfikacji taryfowej importowanego siarczanu sodu.
Przytaczając szeroko treść uwag do działów 25 i 28 Wspólnej Taryfy Celnej oraz odpowiednich not wyjaśniających do tych działów, Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż produkty otrzymywane za pomocą krystalizacji, oczyszczane za pomocą rekrystalizacji nie mogą być klasyfikowane w dziale 25 Wspólnej taryfy Celnej. Wyklucza to uwaga 1 do działu 25. W przypadku towaru podlegającego obróbce cieplnej klasyfikacja w dziale 25 jest możliwa tylko, gdy takie obróbki są specyficznie dozwolone przez tekst pozycji (pozycje 2513 i 2517).
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right