Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 września 2012 r., sygn. II SA/Kr 664/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie : Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego T. z dnia 22 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Wójt Gminy T. decyzją z dnia [...] listopada 2011 r., znak: [...], działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie usunięcia bez zezwolenia drzew na działkach nr [...] ,[...] ,[...] w miejscowości Z. , Gmina T

W uzasadnieniu organ streścił dotychczasowy przebieg postępowania.

Wskazano, że organ orzeka w sprawie ponownie po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2011 r., II SA/Kr 1279/10, którym uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] czerwca 2010 r. umarzającą na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie w sprawie usunięcia bez zezwolenia drzew na działkach nr [...] ,[...] [...] w miejscowości Z , gmina T.

W związku z powołanym wyżej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie organ w uzupełnieniu przeprowadzonego postępowania we wskazanym kierunku przez Sąd, wezwał T.K. i K.K. w celu uzupełnienia ich zeznań oraz przedstawiciela [...] S.A., w dniu 18 października 2011 r. przeprowadzono również oględziny w terenie w zakresie ustalenia wieku usuniętych 5 sztuk drzew na działce nr [...] w miejscowości Z. .

Organ podniósł, że w toku postępowania nie udało się ustalić kto usunął 5 sztuk drzew gatunku wierzba na działce nr [...] w miejscowości Z. Zeznania stron i świadków nie dostarczyły takiej informacji. Ponadto organ wskazał, że na działce nr [...] wiek usuniętych drzew nie przekraczał 5 lat. Co się zaś tyczy działki nr [...] organ nie stwierdził na tej działce pni po ściętych drzewach. W kwestii rozbieżności pomiędzy ustaleniami organu, a informacją policji o nieustaleniu sprawcy usunięcia drzew na tej działce organ wskazał na wyjaśnienia dzielnicowego M.B. , który stwierdził, że podczas wizji na działce nr [...] nie było pni po ściętych drzewach. Jednocześnie podczas wizji policji na działce nr [...] brał udział M.K. - były właściciel działki nr [...] w Z. , z której usunięty został dąb przez nieznanego sprawcę. Drzewo to leżało na działce nr [...], która to działka sąsiaduje z działką nr [...]. A zatem w rzeczywistości, jak ustalił organ, przedmiotowy dąb został usunięty z działki nr [...]. Odnośnie do działki nr [...] jak ustalono, drzewa na tej działce usunął [...] S.A. z uwagi na konieczność ochrony linii niskiego napięcia, pod którą rosły usunięte drzewa. Jak wskazał organ, na podstawie wyjaśnień W.B. - Dyrektora [...] S.A. w T. ustalono, że przedmiotowa spółka nie jest posiadaczem przedmiotowej nieruchomości, nie ma także ustalonej służebności przesyłu. Organ stwierdził brak podstaw do ukarana Spółki za usunięcie drzew bez zezwolenia, bowiem ukarany może być tylko ten podmiot, który ma legitymację do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew.