Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 września 2012 r., sygn. II SA/Kr 744/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2012 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na usunięcie drzew skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 grudnia 2011 r. znak: [...] Prezydent Miasta K. działając na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 151 poz. 1220 ze zm.) a także art. 104 k.p.a. - nie zezwolił [...] sp. z o.o. w K. na usunięcie 2 sztuk drzew ozdobnych (jesiona wyniosłego) z terenu dz. nr [...] obr. [...] , przy ulicy [...]w K. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 25 sierpnia 2011 r. odbyła się wizja terenowa, którą przeprowadzili pracownicy Wydziału Kształtowania Środowiska UMK, posiadający wyższe wykształcenie kierunkowe Uniwersytetu Rolniczego z zakresu leśnictwa i ogrodnictwa. W trakcie tej wizji dokonano pomiarów wskazanych we wniosku drzew. Opisano także wygląd systemu korzeniowego, w sytuacji jego wypiętrzenia, wygląd korony drzew i stan drzew, ślady i pęknięcia na murze budynku oraz murku ogrodzenia. Stwierdzono, iż wszystkie wskazane do usunięcia drzewa są żywotne, bez widocznych zewnętrznie objawów chorobowych. W protokole zaznaczono także, iż z racji na zawarte we wniosku strony żądanie o zezwolenie na wycięcie 6 drzew z przedmiotowej posesji, z uwagi na to, iż jak podano drzewa te zagrażają budynkowi parterowemu znajdującemu się na tej samej działce oraz murkowi ogrodzeniowemu biegnącemu wzdłuż tej samej działki - organ powołał biegłego architekta do wykonania ekspertyzy w zakresie podanego we wniosku zagrożenia. W związku z tym, w dniu [...] 2011 r. odbyły się ponowne oględziny w terenie, z udziałem powołanego do sprawy biegłego W.H. , oraz w obecności pełnomocnika strony. W wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że jesion wyniosły nr 1 posiada tylko jeden wypiętrzony korzeń, natomiast pozostała część systemu korzeniowego jest prawidłowo umiejscowiona w gruncie. Dokonano odkrywki wierzchniej warstwy ziemi, odsłaniającej system korzeniowy drzewa od strony budynku i stwierdzono, że korzenie dotykają opaski, natomiast fundament budynku nie jest widoczny, a w związku z brakiem śladów spękania ściany budynku, stwierdzono, iż korzenie drzewa nie podnoszą jego fundamentu. Również sytuacja drzewa jesion wyniosły nr 2 jest podobna. Drzewo to rośnie w odległości 0,7 m od budynku parterowego, brak jest widocznego wypiętrzenia korzeniowego oraz jakichkolwiek śladów spękań na budynku, wysadzania fundamentu czy opaski wokół budynku. Ponadto jak dodano w protokole, systemy korzeniowe drzew o nr 1 i nr 2, opierają się na silnej konstrukcji betonowej, przez co brak jest śladów uszkodzeń budynku jak i opaski wokół niego. Systemy korzeniowe drzew mają odpowiednie warunki do wzrostu i rozwoju, w stronę przeciwną od budynku, przez co są najprawdopodobniej słabiej rozbudowane od strony budynku lub biegną w głąb, poniżej poziomu fundamentu. Ocena drzew jesionów wyniosłych o nr 1 i nr 2, pod względem zagrożenia dla obiektu budowlanego wyniosła 16 punktów w skali Driscola, a obliczony współczynnik zagrożenia IP = 0,6, co stanowi małe zagrożenie dla obiektu budowlanego i kwalifikuje drzewa do pozostawienia. Po zebraniu opisanego powyżej materiału dowodowego organ I instancji stwierdził, iż ze wskazanych przez wnioskodawcę sześciu drzew rosnących na działce nr [...] przy ul. [...] w K. , dwa drzewa, tj. jesion wyniosły oznaczony nr 1 i nr 2, są drzewami zdrowymi bez zewnętrznych objawów chorobowych. Podniesione przez wnioskodawcę zagrożenia jakie drzewa stwarzają dla budynku parterowego znajdującego się na działce nr [...] , nie zostały potwierdzone przez biegłego i na chwilę sporządzania opinii nie stwarzają realnego zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. Na zakończenie organ podał, iż przedmiotowa sprawa rozstrzyga o części żądania strony. W pozostałym zakresie wydana została decyzja nr [...] zezwalająca na usunięcie 4 sztuk drzew ozdobnych z działki nr [...] , pod warunkiem nasadzenia w zamian nowych egzemplarzy.