Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 września 2012 r., sygn. II SA/Bd 661/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2012 r. sprawy ze skargi Z. U. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia[...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...], na podstawie art. 166 pkt 5, art. 169 ust. 1 oraz art. 178 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323, z późn. zm.), po zapoznaniu się z wynikami postępowania dyscyplinarnego, przeprowadzonego wobec aspiranta celnego Z. U., pełniącej służbę w Referacie Akcyzy i Gier Urzędu Celnego w [...] na stanowisku starszego specjalisty Służby Celnej, obwinionej:

1. o niedopełnienie obowiązków służbowych, tj. czyn, o którym mowa w przepisie art. 166 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej, poprzez zaniechanie (nie podjęcie) w okresie od 27.08.2010 r. do 11.01.2011 r. czynności w sprawie stwierdzenia zasadności zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego,

2. o wykonanie czynności służbowej w sposób nieprawidłowy, tj. o czyn, o którym mowa w przepisie art. 166 pkt 4 ustawy o Służbie Celnej, poprzez nieprawidłowe sporządzanie w okresie od 7.03.2011 r. do 6.09.2011 r. sprawozdań dotyczących "Wielkości sprzedaży wyrobów akcyzowych" za miesiące od stycznia do lipca 2011 r.,

orzekł o uznaniu obwinionej za winną zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 166 pkt 1 i pkt 4 ustawy o Służbie Celnej i na podstawie art. 167 ust. 1 pkt 2 wymierzył karę nagany.

W uzasadnieniu orzeczenia organ I instancji wskazał, iż w dniu 2.09.2011 r. pismem nr [...] r. Kierownik Referatu Akcyzy i Gier Urzędu Celnego w [...] poinformował Naczelnika Urzędu Celnego w [...] o wynikach przeprowadzonej w dniu 23.08.2011 r. kontroli funkcjonalnej, w zakresie terminowości załatwiania spraw dotyczących zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym, w związku z informacjami przekazanymi przez Wydział Rozliczeń Ceł i Podatków Izby Celnej w [...]. Następnie pismem nr [...] r. Kierownik Referatu Akcyzy i Gier Urzędu Celnego w [...], poinformował Naczelnika Urzędu Celnego w [...] o stwierdzonych nieprawidłowościach związanych z przygotowaniem danych do sprawozdań, dotyczących informacji na temat wielkości sprzedaży wyrobów akcyzowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00