Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Sz 311/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.),, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz radcy prawnego W. B. kwotę [...] złotych obejmującą należny podatek od towarów usług tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne udzielone na zasadzie prawa pomocy.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr[...] , działający

z upoważnienia Prezydenta Miasta , Zastępca Dyrektora Zarządu Dróg

i Transportu Miejskiego w wymierzył A. B. karę pieniężna w kwocie [...] zł, za zajęcie, pod obiekt budowlany, pasa drogowego drogi powiatowej al. [...] , z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu zarządcy drogi - w okresie od dnia [...] r. Decyzja ta doręczona została A. B. w trybie zastępczym.

Pismem z dnia [...] r. A. B. zwrócił się do Prezydenta Miasta a o umorzenie kwoty [...] zł, wyjaśniając, że na zaistniałą sytuację złożyło się wiele czynników. Pierwszy to zgoda na zajęcie pasa drogowego wydana została na okres trzech lat i na jego wniosek nastąpiła zmiana rozpoczęcia terminu zajęcia na termin późniejszy. W takiej sytuacji przekonany był, że termin zakończenia umowy będzie miał miejsce we [...] r. Nadto we wniosku podał powierzchnię zajęcia 15 m2, a w rzeczywistości kiosk miał 10m2. Z tego tytułu zapłacił za zajęcie pasa drogowego kwotę o 1/3 wyższą. Na nie usunięcie kiosku miały też wpływ przygotowania do budowy centrum Kaskada. Kiosk stał na terenie budowy, a nie w pasie drogowym, a warunki techniczne były dalekie od tych, na które zgodził się zajmując pas drogowy przed trzema laty. Czekał na wymagane zgody, aby przenieść kiosk nad morze, w miejsce prowadzenia nowej działalności. Korespondencji nie odbierał, bo był nad morzem. O całej sprawie dowiedział się w czerwcu 2011 r.