Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. I SA/Po 88/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu, na podstawie art. 216 w zw. z art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm. dalej zwanej O. p.) odmówił A. sp. z o. o. (dalej zwanej spółką) zawieszenia postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu uznał wniosek o zawieszenie postępowania za niezasadny albowiem nie wystąpiły przesłanki określone w art. 201 § 1 O. p. Zdaniem organu postępowanie prowadzone przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego w sprawie, której przedmiotem jest cofnięcie zezwolenia. Nie wyłoniło się one bowiem w toku prowadzonego postępowania i nie jest z nim w żaden sposób powiązane. Organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jest w takim związku z prowadzonym postępowaniem, że bez jego rozstrzygnięcia nie można rozstrzygnąć przedmiotowej sprawy. Tymczasem wydanie decyzji kończącej postępowanie w sprawie cofnięcia Sp. z o.o. A. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych z uwagi na fakt, iż automat będący jej własnością działał niezgodnie z obowiązującymi w dniu kontroli przepisami prawa, nie jest w żaden sposób uzależnione od wyników postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...]. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu uważa, że w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, jak również przepisy prawa regulujące prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych , jest w stanie zakończyć przedmiotowe postępowanie, bez względu na rezultat postępowania, o którym wspomina pełnomocnik spółki.