Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 10 sierpnia 2012 r., sygn. I SA/Ol 389/12

Prawo pomocy

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Anna Ambroziak po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012r na posiedzeniu niejawnym wniosku M.L. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie: odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2012r., M. L. zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych. Ze złożonego przez skarżącą na urzędowym formularza wniosku o stanie rodzinnym, majątku i dochodach oświadczenia wynika, iż prowadzi ona jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest osobą bezrobotną, od stycznia br. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżąca jest właścicielką ½ nieruchomości w zabudowie bliźniaczej o powierzchni 103 m2. Nie posiada innego majątku: nieruchomości, ruchomości, zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych. Argumentując wniosek skarżąca wskazała, iż nie może uzyskać pożyczki, gdyż nie ma zdolności kredytowej z racji braku zatrudnienia, trudno jej także uzyskać pożyczkę od osób prywatnych, z powodu braku możliwości określenia terminu zwrotu pieniędzy. Wyjaśniła także, iż jej część nieruchomości objęta jest kredytem hipotecznym, który aktualnie spłaca drugi współwłaściciel. Podniosła, że wypowiedziano jej trzy kredyty gotówkowe i zobowiązano do natychmiastowej ich spłaty wraz z odsetkami. Dodała, że nie ma możliwości zaciągnięcia pożyczki gotówkowej u osób prywatnych, gdyż nie ma możliwości określenia terminu zwrotu środków pieniężnych. Wskazała, że uzyskuje dochody z drobnych prac dorywczych w wysokości od 300 zł do 600 zł miesięcznie. Nadto referendarz sądowy ustalił w oparciu o stan faktyczny przyjęty do rozpoznania wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w sprawie o sygn. akt. I SA/Ol 736/11 (postanowienie z dnia 29.02.2012 r. referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie), że nieruchomość tj. dom w zabudowie bliźniaczej nie jest miejscem jej zamieszkania. Powierzchnia 103 m2 jest powierzchnią całkowitą domu, część wnioskodawczyni to ½ nieruchomości, tj. około 50 m2. Skarżąca wyjaśniła ponadto, że po likwidacji firmy w 2005r. nie była w stanie spłacać rat kredytowych, zobowiązanie to przejął na siebie jej były wspólnik i współwłaściciel tej nieruchomości W. S.. W zamian otrzymała możliwość nieodpłatnego zamieszkiwania w lokalu przy ul. "[...]" w którym mieszka obecnie. Koszty utrzymania lokalu ponosi właściciel lokalu do chwili gdy skarżąca znajdzie zatrudnienie. Wskazała, iż w 2010r. otrzymała pożyczkę gotówkową w banku, jednakże z chwilą utraty pracy i zaprzestaniem spłacania rat kredytowych umowa została wypowiedziana. Wyjaśniła, iż nie posiada polis ubezpieczeniowych na życie. Jest ubezpieczona dzięki rejestracji w PUP. Nie korzysta z żadnych form pomocy społecznej. Nie posiada indywidualnego rachunku bankowego. Do grudnia 2011r pobierała świadczenie z tytułu zasiłku dla osób bezrobotnych. Dodała, iż w styczniu 2012r. zlikwidowała polisę ubezpieczeniową. Utrzymuje się dzięki niewielkiej pomocy rodziny, wykonuje drobne usługi za które otrzymuje wynagrodzenie pozwalające na skromną egzystencję. Wyjaśniła, iż poszukuje pracy.