Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Ke 401/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2012r. sprawy ze skargi E.P. i K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...], znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia E. i K. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] znak: [...], nakładające na E. i K. P. grzywnę w wysokości 8.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, tj. do rozbiórki samowolnie wybudowanego muru oporowego na działce nr 228 przy ulicy P. w D., na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy prawo budowlane, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ nadzoru ustalił, że egzekwowany w sprawie obowiązek wynikał z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], utrzymanej w mocy ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], od której skarga została odrzucona przez WSA postanowieniem z dnia 19 listopada 2010 r. Organ wyjaśnił też, że na wniosek E. i K. P. toczyło się również postępowanie wznowieniowe zakończone prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie oddalającym skargę E. i K. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję WINB odmawiającą uchylenia decyzji dotychczasowej z dnia [...]

PINB w P. upomnieniem z dnia [...] wezwał zobowiązanych do wykonania nałożonego obowiązku rozbiórki muru oporowego w terminie 7 dni ze wskazaniem, że w przypadku braku wykonania tej rozbiórki w zakreślonym terminie, zostanie wobec zobowiązanych wszczęte postępowanie egzekucyjne. Następnie wobec braku wykonania w/w obowiązku organ I instancji, dnia [...] wszczął postępowanie egzekucyjne poprzez wydanie tytułów wykonawczych skierowanych odrębnie do każdego ze zobowiązanych i jednocześnie nałożył na zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytułach wykonawczych w wysokości 8.000 zł.