Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. II SA/Wr 256/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Białek /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Anna Siedlecka Sędzia NSA - Julia Szczygielska Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lipca 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J G na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym na szczególne korzystanie z wód powierzchniowych rzeki Bóbr do celów energetycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W., po rozpatrzeniu odwołania M. B. i J. M. (zwanych dalej uczestnikami), uchylił decyzję Starosty L. z dnia 28 października 2011 r., znak: [...] odmawiającą zmiany decyzji Starosty L. z dnia 10 maja 2001 r., znak: [...], będącej pozwoleniem wodnoprawnym na szczególne korzystanie z wód powierzchniowych rzeki B. do celów energetycznych Elektrowni Wodnej [...], w zakresie obniżenia poziomu piętrzenia wody i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Uzasadniając podjęte w sprawie rozstrzygnięcie organ przypomniał, że pełnomocnik uczestników postępowania, wnioskiem z dnia 27 stycznia 2011 r. wystąpił na podstawie art. 133 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ), o zmianę opisanej decyzji Starosty L. z dnia 10 maja 2001 r. Jak wyjaśniał autor wniosku, wskutek korzystania z omówionego pozwolenia wodnoprawnego dochodzi do stałego zalewania rowu odwadniającego, co powoduje cofanie się wody z rzeki przez rów odwadniający do nieruchomości wnioskodawców i zalewania gruntu (działki nr [...]) uniemożliwiając w konsekwencji prowadzenie prawidłowej gospodarki rolno - środowiskowej.

W wyniku przeprowadzonego postępowania Starosta L. wydał wspomnianą na wstępie decyzję z dnia 28 października 2011 r., w której na podstawie art. 155 k.p.a. odmówił zmiany swej wcześniejszej decyzji w tej sprawie.