Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. IV SA/Wa 628/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty sankcyjnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa, po rozpatrzeniu odwołania J. K., utrzyma w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w L. z dnia [...] grudnia 2011 r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji opisano dotychczasowy tok postępowania stwierdzając, że J. K. wyprodukował w swoim gospodarstwie, a następnie wprowadził do obrotu i przemieścił ziemniaki w ilości: 23,745 ton (wg faktury nr [...] z dnia [...] 10.2011 r.). W dniu wprowadzenia do obrotu i przemieszczania tych bulw J. K. nie był wpisany do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez właściwego wojewódzkiego inspektora, dlatego Wojewódzki Inspektor w L. w dniu 7 listopada 2011 r. wszczął postępowanie administracyjne w związku z wprowadzaniem i przemieszczaniem przez odwołującego się roślin szczególnie podatnych na porażenie przez organizmy kwarantannowe, bez wymaganego w tym zakresie wpisu do rejestru przedsiębiorców, a następnie w dniu 1 grudnia 2011 r. wydał decyzję w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz.U. z 2008 r., Nr 133, poz. 849, ze zm.). Zgodnie bowiem z Załącznikiem nr [...] do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie zapobiegania wprowadzaniu i rozprzestrzenianiu się organizmów kwarantannowych (Dz.U. Nr 46, poz. 272, ze zm.), bulwy ziemniaka inne niż sadzeniaki mogą być uprawiane, magazynowane, pakowane, sortowane, przemieszczane lub wprowadzane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty wpisane do rejestru przedsiębiorców. Odwołujący się nie spełnił tego warunku dlatego naruszony art. 12 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy o ochronie roślin, co na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 3 tej ustawy o ochronie roślin skutkuje nałożeniem opłaty sankcyjnej w wysokości 2 270,00 zł. Przedmiotem postępowania w sprawie nie jest przy tym sam fakt niezgłoszenia plantacji ziemniaków do wojewódzkiego inspektora, a fakt dokonania wprowadzenia i przemieszczenia przez odwołującego się bulw ziemniaka bez wymaganego w tym zakresie wpisu do rejestru przedsiębiorców. Wymagania dotyczące m.in. obowiązku wpisu do rejestru przedsiębiorców w przypadku wprowadzania lub przemieszczania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów, które są szczególnie podatne na porażenie przez organizmy kwarantannowe, wynikają bezpośrednio z prawodawstwa polskiego, publikowanego w ogólnodostępnym Dzienniku Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej. Stosowne akty prawne dostępne są również na stronie internetowej Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa jak również do wglądu, w każdej jednostce organizacyjnej Inspekcji. Nieznajomość prawa, nawet pomimo jak twierdzi strona niewielkiego doświadczenia w uprawie ziemniaków, nie może być uzasadnieniem jego niestosowania. Zarzuty, że Inspekcja zainteresowała się osobą odwołującego się w sytuacji jednorazowej uprawy ziemniaków, tylko po to aby stronę ukarać oraz iż Inspekcja powinna obserwować i badać plantacje w trakcie okresu wegetacji, nie dotyczą faktu wprowadzania i przemieszczania przez odwołującego się bulw ziemniaka, a więc nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Rolą organów Inspekcji jest m.in. nadzór i kontrola spełnienia wymagań określonych w przepisach ustawy o ochronie roślin. Czynności Inspekcji podejmowane w ramach "obserwacji i badania plantacji" ziemniaków towarowych dokonywane są przez Inspekcję w formie monitoringowych działań kontrolnych, obejmujących niektóre uprawy, losowo wybrane spośród upraw uprzednio zgłoszonych do właściwych wojewódzkich inspektoratów - a zgłoszenie takie, jak sama stwierdza strona, nie miało w tym przypadku miejsca. Wojewódzki Inspektor w swojej decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r. stwierdził, że odwołujący się prowadził uprawę, wprowadzał do obrotu oraz przemieszczał rośliny, które są szczególnie podatne na porażenie przez organizmy kwarantannowe bez stosownego wpisu do rejestru przedsiębiorców. Jednakże, opłata sankcyjna zgodnie z art. 108 ustawy o ochronie roślin, nakładana jest jedynie w przypadku zaistnienia jednej z dwóch okoliczności: wprowadzania lub przemieszczania takich roślin bez stosownego wpisu do rejestru przedsiębiorców. Wskazanie więc przez Wojewódzkiego Inspektora w przedmiotowej decyzji "uprawy" bez wpisu do rejestru przedsiębiorców, nie miało znaczenia przy nałożeniu opłaty sankcyjnej, bowiem wystarczającym jest wprowadzanie lub przemieszczanie takich roślin bez stosownego wpisu.