Orzeczenie
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. I SA/Sz 295/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 lipca 2012 r. sprawy ze skargi B. S. - PPHU "M." w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2009 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r. nr [...]określającą Bze S, prowadzącej działalność gospodarczą PPHU "M" w D zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2009 r. w kwocie [...] zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż po przeprowadzeniu u podatniczki kontroli podatkowej w zakresie przestrzegania warunków uprawniających do zwolnienia od akcyzy ze względu na przeznaczenie olejów napędowych używanych do celów żeglugi za okres od 1 marca do 30 września 2009r. ustalono, że podatniczka, nabywając olej napędowy przeznaczony do napędu jednostek pływających "P" i "S" w łącznej ilości 14.329 litrów i zużywając ww. wyrób akcyzowy zwolniony od akcyzy ze względu na przeznaczenie, nie prowadziła określonej przepisami prawa podatkowego ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy oraz nie poinformowała Naczelnika Urzędu Celnego w Koszalinie o formie prowadzenia tej ewidencji.
Następnie, Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za maj 2009 r. i decyzją z [...] r. określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za ten miesiąc w wysokości 891 zł.
Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji stwierdził, że strona naruszyła przepis art. 32 ust. 1 pkt 2, ust. 5 pkt 3 i ust. 7 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynikało bowiem, że w badanym okresie tj. w maju 2009 r. Ba S, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "M" Ba S, z siedzibą w D dokonała nabycia oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi, zwolnionego od akcyzy ze względu na przeznaczenie, od firmy "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S, w łącznej ilości 850 litrów. Według organu I instancji, wyroby te powinny być zaewidencjonowane w ewidencji wyrobów zwolnionych, o której mowa w art. 32 ust. 5 pkt 3 ustawy i ich rozchód powinien być w tej ewidencji dokumentowany. Jednakże w miesiącu maju 2009 r. strona tej ewidencji nie prowadziła a nadto, z oczywistych względów, nie mogła też poinformować pisemnie Naczelnika Urzędu Celnego o formie jej prowadzenia.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right