Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. IV SA/Po 14/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Bożena Popowska (spr.) WSA Donata Starosta Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, 1. oddala skargę, 2. zasądza na rzecz adwokata K.B. od Skarbu Państwa (Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) wynagrodzenie w kwocie [...] ([...]) zł podwyższone o kwotę [...] ([...] ) zł stanowiącą podatek od towarów i usług - łącznie [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA w Poznaniu) wyrokiem z dnia 26 maja 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 390/11 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej SKO, Kolegium bądź organ II instancji) z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgromadzony w aktach materiał dowodowy nie daje podstaw do wydania przez organ odwoławczy decyzji merytorycznej, brak bowiem w aktach sprawy ustaleń niezbędnych do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Organ odwoławczy w niniejszej sprawie oparł się w pełni na twierdzeniach zawartych w uzasadnianiu decyzji organu I instancji, mimo że dokonując kontroli rozstrzygnięcia organu niższej instancji, powinien w toku postępowania administracyjnego wszechstronnie i wnikliwie zebrać materiał dowodowy i ocenić go stosownie do wymogów art. 80 kpa, co winno następnie znaleźć wyraz w uzasadnieniu decyzji, sporządzonym zgodnie z art. 107 § 3 kpa. Organ II instancji w żaden sposób nie odniósł się do twierdzeń skarżącego zawartych w odwołaniu i podtrzymanych na rozprawie, że wbrew ustaleniom organu I instancji od maja 2010 r. do dnia wydania decyzji z [...] sierpnia 2010 r. nie otrzymał żadnej pomocy ze strony Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (dalej MOPS). Ponadto, że do wniosku dołączył recepty na około 60 zł i rachunek na prąd ponad 100 zł. "Zebranie całego materiału dowodowego to zebranie dowodów dotyczących wszystkich mających znaczenie prawne dla sprawy faktów. Określenia faktów mających znaczenie dla sprawy dokonuje organ administracji publicznej w oparciu o przepis prawa materialnego, będący podstawą prawną rozstrzygnięcia sprawy, w którym zapisany jest hipotetyczny stan faktyczny. Fakty zapisane w normie prawa materialnego składają się na fakty mające znaczenie prawne dla sprawy, do których ustalenia obowiązany jest organ administracji publicznej rozpoznając sprawę. Pominięcie ustalenia faktu mającego znaczenie dla sprawy stanowi naruszenie art. 7 i 77 § 1 kpa" ( Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz prof. dr hab. Barbara Adamiak, prof. dr hab. Janusz Borkowski, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie 10, 2009 r.) Sąd orzekł, że ponownie rozpoznając sprawę, organy administracji powinny uwzględnić powyższe uwagi dotyczące uchybień organu II instancji w toku postępowania administracyjnego i wskazujące na prawidłowe stosowanie przepisów kpa. Przed wydaniem decyzji organ odwoławczy stosownie do treści art. 138 § 2 kpa winien ustalić czy rzeczywiście skarżący dołączył do wniosku inne recepty niż recepta z 14 lipca 2010 r., i na jakiej podstawie organ I instancji ustalił koszt zakupu energii elektrycznej na kwotę 70 zł, skoro w aktach znajduje się jedynie faktura za prąd na kwotę 104,81 zł.