Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. III SA/Lu 352/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 lipca 2012 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w C. na rozstrzygnięcie protestu L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak: [...] Agencja Wspierania Przedsiębiorczości w L. (dalej także jako: LAWP lub Agencja) poinformowała spółkę O. S.A. z siedzibą w C., że złożony przez spółkę wniosek o dofinansowanie projektu pt. "[...]", zgłoszony w ramach I Osi Priorytetowej, Działanie 1.3 RPO WL na lata 2007-2013 nie otrzymał dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz dotacji celowej. Jednocześnie Agencja poinformowała spółkę, że projekt po ocenie merytorycznej otrzymał 63 punkty (na 100 możliwych) i został umieszczony na liście rezerwowej.
W złożonym na powyższą informację proteście z dnia [...] kwietnia 2012 r. spółka zakwestionowała przyznaną jej w ramach oceny merytorycznej punktację w odniesieniu do trzech kryteriów: współpracy z instytucją B+R lub posiadanie odpowiednich struktur organizacyjnych pozwalających na prowadzenie badań własnych; gotowość realizacji projektu - w zakresie potwierdzenia prawa do dysponowania nieruchomością lub lokalem, gdzie usytuowane zostaną zakupione w ramach projektu środki trwałe; Innowacyjność projektu.
Pismem z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...], Agencja uznała wniesiony przez spółkę protest za niezasadny.
Uzasadniając swoje stanowisko w zakresie poszczególnych elementów (kryteriów) oceny zakwestionowanych przez spółkę Agencja podniosła co następuje:
W zakresie kryterium współpracy z instytucją B+R Agencja wskazała, że wnioskodawca treścią aplikacji nie objął umów czy porozumień z instytucjami naukowo-badawczymi, ale dwa oświadczenia.