Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. II SA/Gl 392/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Starszy referent Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2012 r. sprawy ze skargi G. S. i P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżących solidarnie kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 29 marca 2010 r. do Burmistrza Miasta C. I. H. wniosła o podjęcie działań w związku z prowadzonymi na przyległej do jej działki posesji (na działkach nr [...] i [...]) prac polegających na podwyższeniu tych nieruchomości, co spowoduje jej zdaniem naruszenie na tym terenie stosunków wodnych, podtapianie i zalewanie wodą jej działki.

Po przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania Burmistrz Miasta C. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] nakazał G. i P. małżonkom S., współwłaścicielom nieruchomości gruntowej położonej na działkach nr [...] i [...] w obr. [...] przy ul. [...] w C. - na których doszło do zmiany stanu wody na gruncie, w tym zmiany kierunku odpływu wód opadowych ze szkodą dla gruntów sąsiednich - przywrócenie poprzedniego stanu wody przez wywiezienie mas ziemnych zdeponowanych w 2010 r. i przywrócenie ukształtowania terenu do poziomu rzędnych z okresu poprzedzającego dokonanie przeobrażenia powierzchni gruntu. Jako podstawę prawną decyzji podał art. 104 k.p.a. w zw. z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 ze zm., zwanej dalej Prawem wodnym). W jej uzasadnieniu powołując się na zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdził, że współwłaściciele działek nr [...] i [...] wydzierżawili je Spółce z o.o. "A", z siedzibą w C. przy ul. [...] celem zdeponowania na nich i rozplantowania około 8.000 m3 mas ziemnych - materiału pochodzącego z budowy ul. [...] w C. W wyniku wykonania tej umowy doszło do przeobrażenia terenu tych działek, poprzez zdeponowanie i rozplantowanie na nich mas ziemnych, o miąższości dochodzącej szacunkowo do 1,5 m, w zasadniczej mierze tworzonej przez trudnoprzepuszczalne gliny pylaste. Prace te spowodowały zmianę stanu wody na gruncie, polegającą przede wszystkim na powstaniu bariery dla naturalnego, to jest poprzedzającego dokonane podniesienie rzędnych terenu, spływu wód. Dalej organ opisał szczegółowo kierunki spływu wód na tym terenie przed i po zmianie ukształtowania terenu na działkach nr [...] i [...]. Stwierdził, że do zmiany tego spływu doszło ze szkodą dla gruntów sąsiednich. W przypadku bowiem intensywnych i długotrwałych opadów, spływ wód do rowu przydrożnego odwadniającego ul. [...] (przylegającą od strony zachodniej do działek nr [...] i [...]) prowadzi do przelewania się wód opadowych przez pas jezdni ul. [...] i zalewanie nieruchomości położonych po zachodniej stronie pasa drogowego tej ulicy. Zdaniem organu, działki nr [...] i [...] stanowiące własność małżonków S. do momentu ich przeobrażenia w 2010 r. współtworzyły teren naturalnego polderu zalewowego, usytuowanego pomiędzy ul. [...] i blisko 60-metrowym wyniesieniem terenu w rejonie ul. [...] i ul. [...], który okresowo magazynował wody opadowe i roztopowe spływające zgodnie ze spadkiem terenu w kierunku północno-zachodnim.