Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. VI SA/Wa 384/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M. S. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę

Uzasadnienie

VI SA/Wa 384/12

Uzasadnienie

Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego uchwałą z dnia [...] listopada 2011 r., na podstawie art. 78h ust. 1, ust. 9 i ust. 12 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (j.t. Dz./ U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) - dalej jako P.a. - i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymała w mocy uchwałę nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w 2011 r. z siedzibą w K. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego M. S., który z pierwszej, drugiej i piątej części egzaminu otrzymał oceny dostateczne, a z części trzeciej i czwartej oceny niedostateczne.

Uchwały podjęto w następujących ustaleniach;

W ocenach cząstkowych z części trzeciej egzaminu (prawo cywilne) egzaminatorzy wystawiając oceny niedostateczne stwierdzili, że zdający rozwiną zarzuty w apelacji niezwykle lakonicznie. Z treści uzasadnienia nie wynika na czym polega rozwiązanie problemu dotyczącego oświadczenia woli, jego formy oraz treści oraz nie odwołano się do istoty wadliwości podstawy faktycznej (sąd nie poczynił istotnych ustaleń) zamiast tego odwołano się do naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. Stwierdzono nie zawsze poprawne powołanie zarzutów materialnych i procesowych, a ich opis jest zbyt lakoniczny lub nietrafny. Stąd uzasadnienie jest zbyt lakoniczne i zabrakło w nim analizy oświadczenia woli będącego podstawa stanu faktycznego.