Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Sz 265/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Danuta Strzelecka- Kuligowska /spr./, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2012 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Wojewoda w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia[...] umarzającą wznowione postępowanie zakończone ostateczną decyzją Prezydenta Miasta nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi.

Z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia oraz akt sprawy wynika, że w dniu [...] Wspólnota Mieszkaniowa złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta nr[...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi przy ul. [...] wydanej na rzecz G. W. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazano nieuznanie Wspólnoty Mieszkaniowej za stronę postępowania. Zdaniem Wspólnoty Mieszkaniowej działka nr [...] znajduje się w obszarze oddziaływania, o którym mowa w art. 3 pkt. 20 ustawy Prawo budowlane, albowiem inwestycja objęta pozwoleniem na budowę z dnia [...] będzie w znaczący sposób oddziaływać na nieruchomość wspólną Wspólnoty. Zdaniem Wspólnoty, oddziaływanie to polegać będzie przede wszystkim na ograniczeniu w znacznym stopniu ruchu z którą skomunikowana będzie nowa inwestycja i z której korzystają członkowie Wspólnoty. Nadto, Wspólnota wskazała, że planowany budynek będzie znacznie wyższy od zabudowy istniejącej , co doprowadzi do przesłaniania istniejącej zabudowy.