Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Ol 318/12

Dnia 12 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Anna Głażewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 roku sprawy ze skargi M. S.- K. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie niezatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącej M. S.-K. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Powiatowy Lekarz Weterynarii (dalej też jako: organ

I instancji), decyzją z dnia 13 czerwca 2011 r., po rozpoznaniu wniosku z dnia 21 kwietnia 2011 r., zatwierdził Zakład "A", prowadzony przez M. S., do uboju i rozbioru trzody chlewnej, określając wielkość tej produkcji i ustalając weterynaryjny numer identyfikacyjny oraz odmówił uboju bydła w zakładzie. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w wymienionym zakładzie nie ma niezgodności strukturalnych, dotyczących uboju trzody chlewnej. Stwierdzono natomiast cztery niedociągnięcia strukturalne, które uniemożliwiają ubój bydła w tymże zakładzie z powodu niespełnienia wymagań weterynaryjnych, warunkujących prowadzenie higienicznego uboju, w związku z czym odmówiono zatwierdzenia uboju bydła w zakładzie.

M. S. wniosła odwołanie od tej decyzji w części, dotyczącej odmowy zatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła. Podniosła, iż decyzja została wydana po przeprowadzeniu kontroli w dniach od 24 maja do 10 czerwca 2011 r. Odwołująca się zgłosiła zastrzeżenia do protokołu z tej kontroli w terminie wskazanym przez organ. Mimo to, organ I instancji nie czekając na zastrzeżenia i nie odnosząc się do nich, wydał decyzję w sprawie. Ponadto odwołująca się zarzuciła, że organ I instancji nie wziął pod uwagę, iż projekt technologiczny jej zakładu został zatwierdzony przez Powiatowego Lekarza Weterynarii, który uwzględnił przygotowanie zakładu do uboju i rozbioru zarówno trzody chlewnej, jak i bydła.