Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Łd 409/12

Dnia 21 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Joanna Sekunda- Lenczewska Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 roku sprawy ze skargi A. M. i A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie obiektu 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżących A. M. i A. M. solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. nakazuje zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżących A. M. i A. M. solidarnie kwotę 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych zaksięgowaną pod pozycją [...] w dniu 10 maja 2012 roku tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], znak [...] Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. nr 243 z 2010 r., poz. 1623 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia A. M. i A. M. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...]r. nr [...] o nałożeniu kary w wysokości 75.000 zł z tytułu użytkowania budynku stajni z wozownią oraz z częścią agroturystyczną realizowanego na działce nr 455/2 w miejscowości K., z naruszeniem przepisów art. 55 ustawy Prawo budowlane, tj. bez uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie w części obejmującej stajnię - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.