Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Kr 1518/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Ewa Rynczak Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...]" na decyzję Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia 4 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia z dnia 10 marca 2011 r. Stowarzyszenie [....] wystąpiło o udostępnienie informacji publicznej w zakresie zezwoleń upoważniających do wjazdu do strefy B.

Decyzją z dnia 8 czerwca 2011 r. znak: [....] Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu odmówił dostępu do informacji publicznej w następującym zakresie:

pkt 2 wniosku tj.: w sprawie udostępnienia w formie pisemnej pełnego wykazu wszystkich podmiotów, którym wydane zostały na rok 2011 zezwolenia upoważniające do wjazdu do strefy B, a niebędące abonamentami postojowymi SO, wraz z liczbą wydanych każdemu z nich zezwoleń i numerami tych zezwoleń,

pkt 4 wniosku tj.: w sprawie udostępnienia w formie pisemnej pełnego wykazu wszystkich podmiotów, którym wydane zostały na rok 2011 zezwolenia upoważniające do wjazdu i postoju w strefie B oraz postoju w strefie płatnego parkowania, a nie będące abonamentami postojowymi SO, wraz z liczbą wydanych każdemu z nich zezwoleń i numerami tych zezwoleń.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że pismem z dnia 18 kwietnia 2011 r. udzielił Stowarzyszeniu częściowej odpowiedzi na przedmiotowy wniosek. W zakresie pytań zamieszczonych pod numerami 2 i 4 wskazano, iż Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu (ZIKiT) nie dysponuje wykazem podmiotów, na rzecz których wydano zezwolenia upoważniające do wjazdu do strefy B. Ze względu na fakt, iż poszczególne zezwolenia są zamieszczane w aktach według kryterium przedmiotowego, w różnych segregatorach, uszeregowanych według niejednolitych kategorii, odzwierciedlających wymogi w zakresie późniejszej archiwizacji dokumentów poszczególnych spraw, ZIKiT zaklasyfikował informację wnioskowaną przez Stowarzyszenie jako informację przetworzoną. Stworzenie wykazu w kształcie i formie wskazanej we wniosku wymagałoby bowiem zaangażowania pracowników jednostki w sposób wykraczający poza zakres z reguły wykonywanych przez nich zadań. W związku z powyższym ZIKiT poinformował Stowarzyszenie, iż wnioskowana informacja stanowi informację publiczną o charakterze przetworzonym - na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - co wiąże się z obowiązkiem wykazania przez wnioskodawcę przesłanek, dla których spełnienie żądania będzie szczególnie istotne z punktu widzenia interesu publicznego. W odpowiedzi na wskazane powyżej wezwanie Stowarzyszenie pismem z dnia 10 maja 2011 r. wskazało, iż w jego ocenie uzasadnieniem dla udzielenia informacji jest podejrzenie posługiwania się przedmiotowymi zezwoleniami przez podmioty, na rzecz których je wydano, do celów prywatnych. Ponadto stwierdzono, iż taka sytuacja prowadzi do wzrostu natężenia w strefie B, pogłębienia deficytu miejsc postojowych w strefie płatnego parkowania, a także znacznego uszczuplenia przychodów gminy K. z tytułu opłat postojowych. W odniesieniu do powyższych argumentów ZIKiT stwierdził, że samo podejrzenie istnienia pewnego negatywnego zjawiska, niepoparte żadnymi dowodami, nie może prowadzić do stwierdzenia istnienia interesu publicznego w obronie wartości, zagrożenia których nie wykazano. Z uwagi na wskazane okoliczności uznano, iż wnioskodawca nie wykazał, że udostępnienie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, w związku z tym zachodzą przesłanki do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. W opinii organu sporządzenie wnioskowanego wykazu nie ma bowiem realnego wpływu na wskazane we wniosku dobra. Również sporządzenia takiego wykazu nie uzasadnia spostrzeżenie o znacznym uszczuplaniu wpływów do budżetu Miasta K. w wyniku możliwego posługiwania się zezwoleniami wjazdowymi przez osoby uprawnione, przy jednoczesnym braku sprecyzowania skali opisanego zjawiska.