Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Kr 1278/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu skargę oddala

Uzasadnienie

I.

J. K. złożyła w dniu 25 stycznia 2008 r. do Starostwa Powiatowego w K. wniosek o rejestrację pojazdu ciężarowego - uniwersalnego marki Mercedes [...], numer [...], rok produkcji 2005 Do wniosku dołączyła m.in. dowód rejestracyjny pojazdu zarejestrowanego przez Starostę Ś. na nazwisko P. K., fakturę VAT opatrzoną datą 9 października 2007 r. sprzedaży tego pojazdu przez P. K. firmie K. F. za kwotę 29.500 zł, fakturę VAT z dnia 24 stycznia 2008 r. sprzedaży tego pojazdu przez firmę K. F. firmie B. K. za kwotę 31.500 zł oraz fakturę VAT z tej samej daty 24 stycznia 2008 r. zakupu pojazdu od firmy B. K. za kwotę 32.000 zł. W oparciu m. in. o powyższe dokumenty pojazd został zarejestrowany przez Starostę K. decyzją z dnia [...] 2008 r. na rzecz J. K. i [...] Bank S.A. J. Z. (zgodnie z przedłożoną umową przewłaszczenia na zabezpieczenie kredytu).

II.

Decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Starosta K. uchylił swoją decyzję z dnia [...] 2008 r. Nr [...] o rejestracji pojazdu marki Mercedes [....], numer [...], rok produkcji 2005, zarejestrowanego w dniu 7 lutego 2008 r. na rzecz J. K. oraz współwłaściciela [...] Bank S.A. J. Z., unieważniając jednocześnie wydany dowód rejestracyjny [...], tablice rejestracyjne o wyróżniku [...] zalegalizowane znakiem [...] oraz kartę pojazdu numer [....], oraz odmówił rejestracji przedmiotowego pojazdu. Uzasadniając swoją decyzję organ I instancji podał, że w dniu 20 grudnia 2010 r. do Starostwa Powiatowego w K. Filii w K. wpłynęło postanowienie Starosty Ś. Nr [...] z dnia [...] 2010 r. o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie rejestracji autobusu marki Mercedes [...] o nr rej. [...], numerze nadwozia [...], rok produkcji 2005 na rzecz P. K. w związku z pismem Komendy Głównej Policji Centralnego Biura Śledczego, Zarządu w B., znak [...] z dnia 25 listopada 2010 r., z którego wynikało, że przedmiotowy pojazd został zarejestrowany na podstawie sfałszowanych dokumentów. Organ I instancji podał również, że w dniu 1 kwietnia 2011 r. do Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w K. Filia w K. wpłynęła decyzja Starosty Ś. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] uchylająca decyzję tego organu z dnia [...] 2007 r. Nr [...] o rejestracji wymienionego wyżej pojazdu marki Mercedes [...] na rzecz P. K. i odmawiająca rejestracji przedmiotowego pojazdu. Wraz z decyzją wpłynęło również pismo stwierdzające, że przedmiotowa decyzja stała się prawomocna. W związku z powyższym Starosta K. wznowił postępowanie administracyjnego w niniejszej sprawie, a po przeprowadzeniu wznowionego postępowania uchylił zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego dotychczasową decyzję stwierdzając istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 tej ustawy. Starosta K. uznał bowiem, że nie leży w interesie społecznym pozostawienie w obrocie prawnym decyzji wydanej w oparciu o sfałszowane dokumenty, na podstawie których pojazd przerejestrowano i dopuszczono do ruchu w poprzednim organie rejestrującym.