Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2012 r., sygn. VII SA/Wa 2556/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Urszula Wilk, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2012 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) września 2011 r. nr (...) w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent (...) postanowieniem z dnia (...) lipca 2011 r., Nr (...) na podstawie art. 124 § 1 i art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm., dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku T. S. o udostępnienie akt sprawy dotyczących zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługowo-biurową, garażem podziemnym i infrastrukturą techniczną oraz wjazdami na działkach (...) z obrębu (...) przy ul. (...) w W., odmówił udostępnienia ww. akt sprawy.

Z akt administracyjnych wynika, że T. S. zwróciła się pismem z dnia (...) kwietnia 2011 r. m in. o udostępnienie akt dotyczących powyższego postępowania. Organ pismem z dnia (...) maja 2011 r. na podstawie art. 28 Prawa budowlanego wezwał wnioskodawczynię do wykazania interesu prawnego pozwalającego uczestniczyć w postępowaniu w charakterze strony. W odpowiedzi z dnia (...) maja 2011 r., T. S. poinformowała, iż jej wniosek zawierał uzasadnienie formalne i prawne, a jej interes prawny dotyczy bezpośredniego oddziaływania planowanej inwestycji na jej nieruchomość, poprzez: "a) ryzyko immisji pyłów w toku budowy, b) ryzyko immisji hałasu w toku budowy, c) ryzyko ograniczenia nasłonecznienia jej lokalu w wyniku realizacji inwestycji, d) plan otwarcia terenu Wspólnoty Mieszkaniowej (...) od strony działki przy ul. (...)." Na podstawie tak sformułowanej odpowiedzi organ uznał, że skarżąca nie wykazał swojego interesu prawnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00