Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 maja 2012 r., sygn. II SA/Po 134/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Decyzją dnia [...] 2011 r., nr [...] Prezydent Miasta P. odmówił M. K. przyznania pomocy finansowej na zakup żywności i opłacenie należności za gaz w formie zasiłku celowego, celowego specjalnego oraz pod warunkiem częściowego lub całkowitego zwrotu. Powyższa decyzja został doręczona M. K. w dniu 5 sierpnia 2011 r.

W dniu 24 sierpnia 2011 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. - Filia [...] wpłynął wniosek M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań w sprawach o nr [...] oraz [...] . Strona wskazała, iż powodem uchybienia terminu jest złym stan zdrowia i stres, który jest spowodowany prześladowaniem jakiego doświadcza.

Postanowieniem z dnia [...]2011 r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławczego w P. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]2011 r. nr [...] , którą odmówiono M. K. przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego, celowego specjalnego oraz pod warunkiem częściowego lub całkowitego zwrotu na zakup żywności i opłacenie rachunku za gaz.

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, powołując się na treść art. 58 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, iż składając w dniu 24 sierpnia 2011 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania M. K. jednocześnie złożył odwołanie i tym samym dopełnił czynności dla której dokonania określony był termin. Zdaniem organu wnioskodawca nie uprawdopodobnił jednak, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Kolegium wskazało, że M. K. jest stałym klientem Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. i doskonale zna procedury oraz terminy do złożenia środków odwoławczych i korzysta z tych środków często. Organ wskazał, że strona miała czternaście dni na wniesienie odwołania i trudno przyjąć za wiarygodne, że przez cały ten czas nie była w stanie wnieść go samodzielnie lub za pośrednictwem pracownika socjalnego.