Wyrok WSA w Opolu z dnia 8 maja 2012 r., sygn. II SA/Op 64/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2012 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 8 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim z dnia 14 września 2011 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz K. J. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

K. J. w dniu 18 czerwca 2009 r. skierował do Starosty Powiatu Nyskiego pismo, w którym zawarł żądanie złożenia przez organ sprzeciwu co do dokonanego przez G. G. zgłoszenia w sprawie zmiany sposobu użytkowania "Pomieszczenia magazynowego w zakładzie produkcji [...] (magazyn opakowań) na pomieszczenia produkcyjne (produkcja [...])". Jego zdaniem zgłoszenie przyjęto z rażącym naruszeniem prawa, bowiem przyjmując zgłoszenie zignorowano przepisy zawarte w rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zakwestionował przyjęcie zgłoszenia o zmianie sposobu użytkowania dla budynku znajdującego się w granicy z działką nr A w [...], stanowiącej jego własność.

Starosta Nyski, postanowieniem z dnia 22 czerwca 2009 r. nr [...], wydanym na podstawie art 65 § 1 K.p.a., przesłał pismo K. J. - Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim, do załatwienia według właściwości. Analizując treść wniosku strony Starosta Nyski stwierdził: 1) postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania zostało przyjęte przez organ administracji architektoniczno-budowlanej bez wniesienia sprzeciwu, 2) postępowanie to zakończyło się milczącą zgodą organu, 3) w sprawie brak jest podstaw do wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 K.p.a., 4) do prowadzenia postępowania legalizacyjnego mającego oparcie w przepisach art. 48 ust. 1, art. 49b ust. 1, art. 50 w związku z art . 83 ust. 1 uprawniony jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego.