Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 maja 2012 r., sygn. II SA/Ol 252/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2012 r. sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie kary za użytkowanie obiektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]", znak: "[...]", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na Spółkę A. (dalej jako: Spółka) karę w kwocie "[...]" w związku z przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego - stolarni, zlokalizowanego na działce nr geod. "[...]" położonej w "[...]", gm. "[...]".

Powyższe postanowienie zostało wysłane przez organ (za pośrednictwem pocztowego operatora publicznego) dnia "[...]" na adres K. S., "[...]" . Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż przesyłkę doręczono adresatowi dnia "[...]". W polu czytelny podpis odbiorcy widnieje podpis P. K. oraz pieczątka Kancelarii Prawniczej K. S., "[...]".

Pismem z dnia "[...]" pełnomocnik Spółki - r. pr. K. S. wniósł zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" żądając jego uchylenia.

Następnie w dniu "[...]" pełnomocnik Spółki - r. pr. K. S. złożył do organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia "[...]". Argumentował m.in., iż w dniu "[...]" przebywał w "[...]", natomiast przesyłkę odebrał r. pr. P. K. (na skutek omyłki), który ma tożsamy adres korespondencji, co adres pełnomocnika strony i którego pełnomocnik nie upoważnił do odbioru przesyłki. Wskazał, iż postanowienie zostało mu doręczone przez P. K. dopiero w dniu "[...]" z informacją, iż zostało odebrane w dniu "[...]" lub "[...]". Podniósł również, że w sprawie, organ pierwszej instancji doręczył własne rozstrzygnięcie osobie, która nie była upoważniona do odbioru korespondencji (nie była pełnomocnikiem strony), dlatego powyższe doręczenie nie wywołuje skutków prawnych. Ponadto, przepisy prawa nie przewidują doręczenia zastępczego w miejscu pracy, które winno zawsze nastąpić do rąk adresata.