Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 maja 2012 r., sygn. I SA/Go 150/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant asystent sędziego Marta Świetlik po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

W dniu [...] lutego 2012r. Prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] odmawiające dokonania zabezpieczenia na majątku M.J. na podstawie postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym Prokuratury Okręgowej sygn. akt [...] z uwagi na braki formalne wniosku.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

W trakcie postępowania prowadzonego wobec M.J. Prokurator Prokuratury Okręgowej, postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. w sprawie [...], orzekł na podstawie art. 291 § 1 w zw. z art. 292 i art. 293 § 1 kpk o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego - poprzez zajęcie samochodu osobowego marki [...] nr rej. [...] - na poczet grożących mu: kary grzywny, nawiązki i przepadku korzyści z popełnienia przestępstwa.

Pismem z dnia [...] listopada 2010r. Prokurator Okręgowy skierował powyższe postanowienie o zabezpieczeniu do wykonania Naczelnikowi Urzędu Skarbowego, a ten w grudniu 2010 r. zlecił jego wykonanie, zgodnie z właściwością miejscową, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego.

W styczniu 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił Prokuratorowi postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie art. 123 § 1 kpa w zw. z art. 18 oraz art. 157 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odmówił dokonania zabezpieczenia na majątku M.J. na podstawie w/w postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym z uwagi na braki formalne wniosku. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż zwrot zlecenia rekwizycyjnego nastąpił z powodu braku możliwości podjęcia czynności zabezpieczających, czego powodem był brak nadanej przez właściwy sąd klauzuli wykonalności.