Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 2208/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] lutego 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w O. wystawił wobec V. Sp. z o.o., dalej jako "Skarżąca", tytuł wykonawczy nr [...] i przekazał go zgodnie z właściwością miejscową do Dyrektora Izby Celnej w W. w celu wszczęcia i przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego. Tytuł wykonawczy został doręczony Spółce w dniu 21 października 2010 r., za pośrednictwem poczty.

W dniu 14 października 2010 r. Dyrektor Izby Celnej jako organ egzekucyjny wystawił zawiadomienie o zajęciu praw majątkowych w postaci papierów wartościowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych oraz wierzytelności z rachunku pieniężnego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego podmiotem prowadzącym takie rachunki nr [...], które przesłał do I. SA oraz D. SA.

Pismem z dnia 30 grudnia 2010 r. V. Sp. z o.o. złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tegoż tytułu wykonawczego. Jako podstawę prawną żądania wskazano na przepis art.59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) dalej jako "u.p.e.a." to jest nie istnienie obowiązku podatkowego. Jednocześnie Skarżąca wystąpiła o uchylenie zastosowanych środków egzekucyjnych. W uzasadnieniu wniosku wskazano na fakt złożenia korekty pierwotnej deklaracji podatkowej [...].