Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 1704/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant referent stażysta Paweł Jurczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec M. K. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. za zaległości w podatku od towarów i usług za wrzesień 2000 r., luty 2001 r., kwiecień 2001 r., czerwiec 2001 r., grudzień 2001 r., styczeń 2002 r. i czerwiec 2002 r.

Z akt sprawy wynika, że Skarżący pismem z 5 maja 2010 r. zwrócił się z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego za zaległości w podatkach za lata 2000-2001 oraz o uchylenie zajęcia wynagrodzenia za pracę ze względu na przedawnienie zobowiązania. Ponadto Skarżący wskazał, iż spłacił całość zaległości podatkowej, a wnosi o umorzenie jedynie odsetek.

W uzasadnieniu postanowienia odmawiającego umorzenia postępowania egzekucyjnego Naczelnik Urzędu Skarbowego powołał się na brzmienie art. 59 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) dalej u.p.e.a. i wyjaśnił, iż nie zaszły przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wskazał, ponadto że z uwagi na trudną sytuację finansową wierzyciel tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego W. udzielił Skarżącemu ulgi w postaci rozłożenia na raty zaległości podatkowych (decyzja z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie rozłożenia na 24 raty zaległości podatkowych). Ponadto została uchylona czynność egzekucyjna w postaci zajęcia wierzytelności z wynagrodzenia za pracę. W konsekwencji prowadzone wobec Skarżącego postępowanie egzekucyjne zostało postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. zawieszone do dnia spłaty ostatniej raty wynikającej z zawartego układu ratalnego.