Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 3102/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant referent stażysta Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 177 zł (słownie: sto siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K., decyzją z dnia [...] grudnia 2010r. określił B. Sp. z o. o. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za listopad 2005 r. w wysokości 414 zł. Wyjaśnił, że Spółka, dalej również jako "Skarżąca", w deklaracji podatkowej VAT-7 za listopad 2005 r. wykazała podatek od towarów i usług, do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 6.544 zł., uwzględniając kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, wykazaną w deklaracji podatkowej VAT-7 za październik 2005 r. w wysokości 7.095 zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. przedstawiając w decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. odmienne wyliczenia, powołał się na decyzję, w której w wyniku kontroli określił Spółce za październik 2005r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy wysokości 965 zł. Stosownie do art. 193 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) - dalej "Ordynacja podatkowa" nie uwzględnił zapisów zawartych w księgach podatkowych Spółki w zakresie rejestrów zakupu za okres od stycznia do lutego oraz od kwietnia do grudnia 2005 r. Organ pierwszej instancji zauważył również, że z uwagi na fakt, iż termin płatności podatku od towarów i usług za okresy styczeń - listopad 2005 r. upływa z końcem 2005 r., a za grudzień 2005 r. - w styczniu 2006r., bieg 5 letniego terminu, o którym mowa w przepisie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej dla zobowiązania podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług za okres styczeń - listopad 2005 r. rozpoczął się z końcem 2005 r., a dla zobowiązania podatkowego za grudzień 2005 r. z końcem 2006 r. i powinien zakończyć się odpowiednio z końcem 2010 r. oraz z końcem 2011r. W dniu 12 października 2010 r. Prokuratura Okręgowa w K. wydała postanowienie o zmianie i uzupełnieniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów z dnia [...] stycznia 2009 r. i z dnia [...] kwietnia 2010 r. o sygn. [...] podejrzanemu T. J. - Prezesowi Spółki. Postanowienie wydane zostało z uwagi na uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstw skarbowych określonych w art. 56 § 2, art. 62 § 2 i art. 61 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy ( Dz. U. nr 83 poz.930) dalej jako "kks" w zw. z art. 7 § 1 kks i w zw. z art. 6 § 2 kks, a wszczęcie przez Prokuraturę Okręgową postępowania, spowodowało zawieszenie biegu 5 - letniego terminu, którego upływ jest niezbędny do przedawnienia zobowiązania podatkowego. Zgodnie bowiem z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Postanowienie Prokuratury Okręgowej w K. włączone zostało do przedmiotowego postępowania postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] października 2010 r.