Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Wa 187/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędziowie WSA Iwona Owsińska - Gwiazda WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant referent stażysta Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania E. J. od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] odmawiającej przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup odzieży i obuwia - utrzymało powyższą decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Prezydent Miasta O. odmówił E. J. przyznania zasiłku celowego na zakup odzieży i obuwia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że powodem odmowy przyznania pomocy w tej formie był brak możliwości przeprowadzenia aktualizacji rodzinnego wywiadu środowiskowego oraz brak współpracy zainteresowanej z pracownikiem socjalnym. Pomimo dwukrotnych odwiedzin w środowisku w dniach [...].11.2011 r. i [...].11.2011 r. (tj. w terminach ustalonych przez stronę) pracownik socjalny nie zastał E. J. w domu. W dniach [...].11.2011 r. i [...].11.2011 r. do MOPR wpłynęły pisma, w których zainteresowana ustaliła ponowny termin wywiadu na dzień [...].11.2011 r. oraz godzinę dogodną dla siebie. Pracownik socjalny wraz z kierownikiem był w wyznaczonym terminie, jednak strona ponownie była nieobecna. W skrzynce pocztowej pozostawiono informację o wizycie pracowników socjalnych. Jednocześnie w okresie od [...].10.2011 r. do chwili wydania niniejszej decyzji E. J. była kilkakrotnie w siedzibie MOPR i nie poinformowała pracownika socjalnego o trudnościach wynikających z przeprowadzeniem wywiadu w miejscu zamieszkania. Tymczasem zgodnie z art. 4 ustawy o pomocy społecznej osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są obowiązane do współudziału w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej, a brak współdziałania może stanowić podstawę do odmowy przyznania świadczeń (art. 11 ust. 2 ustawy). Ponadto organ I instancji w uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że w pismach dotyczących wyłączenia pracownika socjalnego z prowadzenia jej spraw strona nie wskazała żadnych nowych okoliczności uzasadniających zmianę pracownika socjalnego.