Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Sz 962/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata P. D. kwotę [...] zł ([...]), zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sygn. akt II SA/Sz 962/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] J.K. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej o przyznanie pomocy w postaci bezzwrotnego lub zwrotnego zasiłku celowego specjalnego na zakup lodówki. Wniosek ten uzupełnił następnie pismami z dnia [...] opisując swoją sytuację materialną, rodzinną i zdrowotną.

Kierownik Rejonu Pracy Socjalnej Nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta, decyzją z dnia [...], Nr [...], po rozpatrzeniu wniosku J.K. odmówił mu przyznania pomocy na wnioskowany cel - zakup lodówki.

J.K. złożył odwołanie od powyższej decyzji, w wyniku rozpoznania którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], nr [...], uchyliło rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium uznało, że lodówka jest niezbędnym sprzętem w gospodarstwie domowym wnioskodawcy i podkreśliło, że należy wziąć pod uwagę trudną sytuację finansową strony. Pokrywanie rat zakupionej lodówki z bieżącego, skromnego budżetu domowego wnioskodawcy, spowoduje, w ocenie organu, znaczne uszczuplenie budżetu domowego wnioskodawcy.