Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Po 1226/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak(spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza G. z dnia [...] 2011r. Nr [...] znak [...] II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Burmistrz G. decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] znak [...], wydaną na podstawie art. 17 ust. 1 oraz art. 20 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), § 7 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 02 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U.Nr 105 poz. 881 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) odmówił I. M. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad J. L.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że wnioskiem z dnia [...] września 2011 r. I. M. zwróciła się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego nad J. L.. Do wniosku załączono orzeczenie o niepełnosprawności z dnia [...] 2008 r., z którego wynika, iż J. L. jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, dla której niezbędne jest zapewnienie stałej i długotrwałej opieki oraz sentencję wyroku rozwodowego J. L. z M. L. jak i odpis zupełny aktu urodzenia I. M. Jak ustalono w toku prowadzonego postępowania I. M. oraz J. L., który jest byłym mężem jej matki, zamieszkują pod tym samym adresem. Sam J. L. wychowywał i utrzymywał I. M. od jej urodzenia, a nawet po rozwodzie z jej matką to on przejął na siebie ciężar opieki nad nią. Obecnie wnioskodawczyni sprawuje osobistą i bezpośrednią opiekę na J. L., która wymagała od niej rezygnacji z zatrudnienia. Organ w dalszej kolejności wskazał, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ze zm.), na wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek alimentacyjny względem ojczyma, co oznacza, że w sprawie zaistniała, określona w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych negatywna przesłanka uniemożliwiająca przyznanie I. M. świadczenia pielęgnacyjnego. Organ wskazał, iż z wymienionych w powołanych ustawach przepisów wynika, że uprawnienia do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego wiążą się ściśle z obowiązkiem alimentacyjnym, który jest uregulowany w Dziale III ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Stosownie do art., 128 tej ustawy obowiązek alimentacyjny ciąży na krewnych w linii prostej oraz rodzeństwie. Zgodnie z art. 61 §1 wymienionej ustawy krewnymi w linii prostej są osoby, z których jedna pochodzi od drugiej, a w myśl art. 129 § 1 obowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem. Do zstępnych zalicza się naturalnych potomków, dzieci przysposobione (adoptowane), dzieci uznane przez daną osobę jako własne a także dzieci pozamałżeńskie. Zgodnie zatem z nowym, obowiązującym od 2 stycznia 2009 r., brzmieniem art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych prawo do ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne uzyskały osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny wobec osoby , która wymaga opieki.