Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Po 124/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. M.-G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie imiennego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej z dnia [...] września 2010r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] przeprowadził u M. M. - G. kontrolę podatkową w zakresie rozliczania z budżetem podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2007 r. zakończoną protokołem z dnia [...] września 2010 r.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wszczął wobec podatniczki postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2007 r.

W wyniku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego organ pierwszej instancji ustalił, że w badanym okresie M. M. - G. jako zarejestrowany podatnik VAT prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej bezpośredniej prowadzonej poza siecią sklepową (kod PKD [...]) i rozliczała się z podatku od towarów i usług za okresy miesięczne. Stwierdzono m.in., że strona ujęła w ewidencji zakupów i rozliczyła w deklaracjach VAT-7 za kwiecień i maj 2007 r. podatek naliczony wynikający z faktur VAT dotyczących prowizji za wyszukanie klientów - wystawionych przez P.P.H.U. "L." W. L. (NIP [...]) ze [...]. :

- nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007r. w kwocie netto [...]zł, podatek VAT [...]zł;

- nr [...] z dnia [...] maja 2007r. w kwocie netto [...]zł, podatek VAT [...]zł.

W trakcie kontroli, w dniu [...] września 2010r. M. M. - G. złożyła pisemne oświadczenie, w którym stwierdziła, że usługi udokumentowane powyższymi fakturami VAT wystawionymi przez P.P.H.U. "L." W. L. zostały faktycznie wykonane przez tego kontrahenta. Usługi te polegały na wyszukiwaniu klientów - potencjalnych nabywców produktu "A." - suplementu diety, którego strona jest bezpośrednim sprzedawcą. Podatniczka nie pamiętała w jakim okresie usługi były realizowane oraz czy ustalono ilu klientów W. L. był zobowiązany wyszukać, nie orientowała się kto fizycznie zrealizował zlecone usługi.