Wyrok WSA w Opolu z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. II SAB/Op 43/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2012 r. sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Kędzierzyna-Koźla w przedmiocie zasiłku celowego na remont i odbudowę budynku zniszczonego w wyniku powodzi zobowiązuje Prezydenta Miasta Kędzierzyna - Koźla do wydania aktu rozstrzygającego sprawę z wniosku D. K. z dnia 6 czerwca 2010 r. w terminie jednego miesiąca od prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Skarżąca E. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Kędzierzyna - Koźla w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 16 czerwca 2010 r. o przyznanie zasiłku celowego na remont i odbudowę budynku, który uległ zniszczeniu w związku z powodzią w maju 2010 r. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że w przedmiotowej sprawie od dnia 23 listopada 2010 r., tj. od dnia kiedy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją Nr [...] uchyliło decyzję działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Kędzierzyna - Koźla Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 29 września 2010 r., nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, w jej sprawie nie zapadło żadne orzeczenie. Jednocześnie podniosła, że wskazania w decyzji uchylającej były jasne i sprowadzały się do tego, że organ I instancji miał wyjaśnić z rzeczoznawcami rozbieżności i wątpliwości, tak co do przedmiotu wyceny jak i wysokości szkody. W ocenie skarżącej, nie były one zatem ani pracochłonne, ani kosztowne dla organu, który wobec bezczynności naruszył, określony przez ustawodawcę termin załatwienia spraw dotyczących powodzi i zlekceważył polecenia organu wyższego stopnia. Nadto, uzasadniając bezczynność Prezydenta Miasta Kędzierzyna - Koźla podała, że przedmiot postępowania należy do zadań własnych gmin, a decyzja organu I instancji została podpisana z jego upoważnienia.