Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Kr 120/12

 

Sygn. akt I SA/Kr 120/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Bogusław Wolas (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2012r., sprawy ze skargi B.K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 8 grudnia 2011r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 357zł ( trzysta pięćdziesiąt siedem złotych

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2011 r Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 17.04.2007r nr [...] odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego do majątku B. K.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że organ ustalił, iż Dyrektor Izby Celnej wszczął postępowanie egzekucyjne wobec majątku tej osoby na podstawie tytułów wykonawczych Nr [...]z dnia 05.09.2003r celem wyegzekwowania należności celnych w łącznej wysokości 21.101,40zł.

Pismem z dnia 04.01.2006r pełnomocnik zobowiązanego złożył wniosek do Dyrektora Izby Celnej o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia 17.04.2007r Nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego uzasadniając, iż zobowiązania celne nie uległy przedawnieniu i nadal pozostają wymagalne.

Na postanowienie to dłużnik wniósł zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie zobowiązania.

Organ II instancji postanowieniem z dnia 18.07.2007r utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, stwierdzając iż stany faktyczne wskazane jako podstawa prawna dopuszczalności danego środka zaskarżenia (zarzuty), nie mogą być przedmiotem innych środków prawnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00