Wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Ke 114/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec,, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2003r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (UKS) w K. z dnia [...]. nr [...]. i określił

"E.-S." S. M. zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń 2003r. z tytułu sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe w wysokości

20 658 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że kontrola podatkowa w firmie

"E.-S." wykazała sprzedaż w okresie od 26 marca 2002r. do 28 lutego 2003r.

303 265 litrów oleju opałowego na cele inne niż opałowe, która zgodnie

z art. 36 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (u.p.a.), podlegała opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Kontrolowana jednostka nie składała deklaracji i nie płaciła też podatku akcyzowego wynikającego z tego tytułu.

W wyniku dwukrotnego rozpoznania sprawy Dyrektor UKS w K. wydał

w dniu [...].. decyzję, w której określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń 2003r. w wysokości 22 764 zł. Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z dnia 4 września 2008r. sygn. akt I SA/Ke 227/08 uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w K.

z dnia [...].. Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja nie przytacza i nie wyjaśnia wszystkich będących podstawą rozstrzygnięcia przepisów, a nadto nie kontroluje prawidłowości powołania tych przepisów w decyzji organu I instancji. Zarzucił także, że organy nie ustaliły za fałszowanie, których faktur skarżący został skazany. Wskazania co do dalszego postępowania obejmowały konieczność uwzględnienia całości materiału dowodowego, dokonania jego kompleksowej oceny