Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r., sygn. III SA/Wa 2118/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Mazek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2012 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z [...] listopada 2009 r. określił "D. " spółce z o.o. w likwidacji (dalej: "Spółka" lub Skarżąca") zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 r. w wysokości 70.312 zł.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. uchylił w całości ww. decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż materiał dowodowy wymaga uzupełnienia.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. określił Skarżącej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 r. w kwocie 68.127,00 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż Skarżąca w 2005 r. zawyżyła koszty uzyskania przychodów w łącznej kwocie 330.476,07 zł. wynikającej z faktur wystawionych przez R. Sp. z o. o. w łącznej kwocie 325.930,00 oraz wynikającej z faktur wystawionych przez PHU "S. " M. W. w łącznej kwocie 254.100 zł oraz zaliczając wydatki dotyczące amortyzacji samochodów osobowych, których zakup nie został udokumentowany - w kwocie 4.546, 07 zł.

Organ ustalił, iż żaden ze zleceniodawców Skarżącej, na rzecz których wykonywała ona usługi sprzątania obiektów budowlanych nie ma wiedzy, aby Skarżąca podzlecała usługi będące przedmiotem umowy. Zaznaczył, iż zapisy umowy zawartej z firmą W. S.A. wprost obligowały zleceniobiorcę do wykonania przedmiotu umowy własnymi siłami, bez zatrudniania dalszych podwykonawców. Kontrahenci Skarżącej w złożonych wyjaśnieniach stwierdzili, że usługi wykonywane były przez Skarżącą. Żaden ze świadków reprezentujących firmy budowlane, na których rzecz wykonywano usługi sprzątania, w kontekście robót wykonywanych przez Skarżącą nie znał firmy R. sp. z o.o., jak również M. W. i W.W..