Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2012 r., sygn. VI SA/Wa 87/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2012 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. obecnie w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu partii artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych oddala skargę

Uzasadnienie

L. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych decyzją z dnia [...] maja 2011 r., na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) - dalej jako ustawa o jakości, wymierzył H. sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie w K.), za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych napojów: P. Kompot Domowy Truskawkowy 1,5l, S. cherry cola z sokiem owocowym 500 ml, J. team cherry cola 330 ml, J. multiwitamina 330 ml, J. truskawka 330 ml i J. jabłko 330 ml, karę pieniężną w kwocie 11 000 zł.

Decyzję wydano w następujących ustaleniach;

Na podstawie upoważnienia z dnia [...] lutego 2011 r. w spółce [...] przeprowadzono w dniach [...],[...] i [...] lutego oraz [...] marca 2011 r. kontrolę jakości handlowej napojów bezalkoholowych produkowanych przez spółkę. W upoważnieniu podano termin rozpoczęcia kontroli na dzień [...] lutego 2011 r., a w pouczeniu upoważnienia do kontroli zobowiązano spółkę m.in. do wskazania osoby upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego w czasie kontroli.

Spółka pismem z dnia [...] lutego 2011 r. upoważniła wskazanego w upoważnieniu pracownika do jej reprezentacji w czasie kontroli.

W dniu [...] lutego 2011 r. (rozpoczęcia kontroli) pracownik upoważniony do reprezentacji spółki w czasie kontroli nie był obecny (był na delegacji). W związku z tym czynności kontrolne nie zostały podjęte w tym dniu lecz [...] lutego 2011 r.