Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 marca 2012 r., sygn. II SA/Rz 1062/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o.o. kwotę 457 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego IV. zwraca stronie skarżącej A. Sp. z o.o. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi spółki z o.o. M. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w [..] z 16.08.2011 r., nr [..] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [..] z 29.04.2011 r., nr [..], którą cofnięto rejestrację automatu do gier o niskich wygranych. Decyzje te zapadły w następujących okolicznościach:

Po wszczętym z urzędu postanowieniem z 13.01.2011 r. postępowaniu decyzją z 29.04.2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [..] cofnął spółce M. z/s w [..] rejestrację automatu o niskich wygranych o nazwie Hot Spot, nr fabryczny [..], nr poświadczenia rejestracji [..], przyjmując za podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisy art. 207 § 1 ustawy z 28 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 z późn. zm., dalej zwana "Op"), art. 2 ust. 2b, art. 15d i art. 16 pkt 2 ustawy z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz. U. Nr 4 z 2004 r., poz. 27 z późn. zm. dalej zwana "Ugzw") oraz § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.; dalej zwane jako "rozporządzenie z 3 czerwca 2003 r."). W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wszczęcie z urzędu postępowania uzasadniać miały materiały przesłane przez Referat Dochodzeniowo-Śledczy Urzędu Celnego w [..], z których wynikało, że w/w automat nie spełniać ma wymogów technicznych wynikających z ustawy o grach hazardowych. Dnia 15.12.2009 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w [..] przeprowadzili czynności kontrolne w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych w punkcie gier K.-s.c. G.M., K.M., przy ul. O. w [..] ustalając, że w/w automat umożliwia gry za stawki wyższe, niż dopuszczalne ustawowo, co szczegółowo opisano w protokole z kontroli i przeprowadzonego eksperymentu. Wartość stawki za udział w jednej grze wyniosła 10 zł, co stanowiło przekroczenie maksymalnej dopuszczalnej stawki określonej w art. 2 ust. 2b Ugzw. Powinna on bowiem wynieść nie więcej niż 0,07 euro (przy kursie tej waluty z 31 grudnia 2008 r. wynoszącym 4,1016 to 0,28 zł). Przebieg eksperymentu opisano również w uzasadnieniu decyzji. Ustalenia z czynności kontrolnych, prowadzonych na podstawie ustawy z 28 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm., dalej jako uSC) oraz aktów wykonawczych do tej ustawy, w tym rozporządzenia Ministra Finansów z 5 listopada 2009 r. w sprawie kontroli wykonywanych przez Służbę Celną w zakresie urządzania i prowadzenia gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 188, poz. 1459) i rozporządzenia z 28 grudnia 2009 r. w sprawie kontroli wykonywanych przez Służbę Celną w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych (Dz. U. Nr 226, poz. 1820), zostały potwierdzone dołączoną do akt jako dowód opinią biegłego sądowego R.R. sporządzoną na potrzeby odrębnie prowadzonego postępowania karno-skarbowego. Powołując się na przepisy rozporządzenia MF z 3 czerwca 2003 r. zwrócono uwagę, że zgodnie z jego § 14 ust. 5 w razie stwierdzenia niezgodności stanu rzeczywistego automatu z warunkami rejestracji naczelnik urzędu celnego obowiązany jest cofnąć jego rejestrację, przy czym w ocenie organu kontrole automatu są dopuszczalne w całym okresie ważności poświadczenia rejestracji danego urządzenia. Naczelnik Urzędu Celnego w [..] uznał, że przytoczone okoliczności wskazywały na naruszenie przepisów art. 2 ust. 2b Ugzw, a przez to warunki rejestracji zawarte w § 8 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia MF z 3 czerwca 2003 r., co uzasadniało cofnięcie rejestracji automatu zgodnie z § 14 ust. 5 tego rozporządzenia.