Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 marca 2012 r., sygn. II SA/Gl 875/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2012 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Wójt Gminy L. określił na wniosek "B" Sp. z o.o. z siedzibą w R. ( aktualnie w W.) określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu kruszywa naturalnego ze złoża "[...]" na działkach nr "1", "2", "3", "4", "5","6" obręb L. [...].
W wyniku rozpatrzenia odwołania wniesionego przez "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej zwanego "A") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchyliło to orzeczenie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Ta decyzja kasacyjna nie utrzymała się w obrocie prawnym, bowiem na skutek skargi inicjatora postępowania została ona uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt II SA/|GL 338/10. Zasadniczym powodem uchylenia przez WSA w Gliwicach decyzji SKO był brak rozważenia dopuszczalności wniesionego odwołania przez "A"., a w szczególności zbadania czy "A" to było stroną postępowania o wydanie przedmiotowej decyzji środowiskowej.
W toku ponownego rozpatrzenia odwołania wniesionego przez "A" SKO w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. umorzyło postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 kpa. Uzasadniając to orzeczenie organ II instancji podał, że kierując się wskazaniami zawartymi w prawomocnym wyroku WSA w Gliwicach z dnia 3 września 2010 r. wezwał odwołujące się "A" do wykazania interesu prawnego związanego z jego udziałem w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem "B" Sp. z o.o. w R. Podobnej treści wezwanie SKO skierowało także do Wójta Gminy L. Odpowiadając na to wezwanie "A" wywiodło swój interes prawny do udziału w postępowaniu z umowy prywatyzacyjnej z dnia [...]r. na mocy której nabyło ono prawo do odpłatnego korzystania i pobierania pożytków z mienia prywatyzowanego "A" w K. W skład tego mienia wchodzą zaś m.in. nieruchomości, środki trwałe i obrotowe oraz należności wskazane w załączniku do umowy. Tym samym zdaniem strony odwołującej się nabyła ona ograniczone prawo rzeczowe, którym jest prawo użytkowania mienia prywatyzowanego przedsiębiorstwa.