Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. VI SA/Wa 2193/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy GAP oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Urząd Patentowy RP oddalił wniosek M. P., skarżącej w niniejszej sprawie, o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy GAP nr [...] udzielony na rzecz G. Inc. z siedzibą w S., USA.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Urząd Patentowy udzielił na rzecz G. Inc. S., USA prawa ochronnego na znak towarowy słowny GAP zgłoszony w dniu [...] listopada 2000 r. i przeznaczony do oznaczania towarów z kl. 35, 42 - nr [...].

[...] października 2008 r. do Urzędu Patentowego wpłynął wniosek M. P. o unieważnienie prawa ochronnego objętego ww. decyzją.

W podstawie prawnej wskazano naruszenie art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

W piśmie z dnia [...] września 2010 r. wnioskodawczyni wskazała jako podstawę żądania art. 29 w zw. z art. 8 pkt 1 ustawy o znakach towarowych.

Ostatecznie jednak wnioskodawczyni wskazała art. 8 pkt 1 ustawy o znakach towarowych w części dotyczącej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

Wnioskodawczyni stwierdziła, że uprawniony nie wystąpił o udzielenie prawa ochronnego po to, by opatrywać znakiem towarowym produkowane przez siebie towary, ale przedsięwziąć czynność "na wszelki" wypadek przewidując, że w przyszłości będzie opatrywał zarejestrowanym znakiem produkowane przez siebie towary. Zdaniem wnioskodawczyni uprawniony blokuje swoimi działaniami innych przedsiębiorców, uniemożliwiając im w istocie uzyskanie rejestracji lub wprowadzenie oznakowanych nim towarów do obrotu. Tymczasem produkty opatrzone znakiem GAP są nieobecne na polskim rynku, brak jest w Polsce sklepów firmowych firmy G. INC., zakupienie towarów jest możliwe jedynie przez Internet za pośrednictwem serwisów aukcyjnych, które sprowadzają ze Stanów Zjednoczonych towary opatrzone znakiem GAP i je następnie odsprzedają. Zatem ewentualne pojawianie się na polskim rynku towarów uprawnionego nie jest konsekwencją jego inicjatywy a działań podmiotów z nim nie związanych. Wnioskodawczyni wniosła także o dołączenie do akt niniejszego postępowania akt postępowań w sprawach jakie toczyły odnośnie znaków GAP tj. [...] oraz [...]. Jej zdaniem mają one istotne znaczenie dla niniejszej sprawy, ponieważ Urząd Patentowy w tych sprawach uznał za wygasłe prawa z rejestracji znaków GAP o nr [...] oraz [...], z uwagi na ich nieużywanie, a wnioskodawcą w tych sprawach była wnioskodawczyni.