Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. III SA/Wa 1523/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2012 r. sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z akt sprawy wynikało, iż Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G.(dalej: organ egzekucyjny), na podstawie własnego tytułu wykonawczego o nr [...] oraz tytułu wykonawczego wystawionego przez Wojewodę P. o nr [...], wszczął egzekucję do majątku Skarżącego - R.J..

2. Organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 8 września 2010 r., nr DE/077/1/588/10, dokonał zajęcia wierzytelności zobowiązanego wynikających z tytułu zwrotu kosztów procesowych, zasądzonych wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o sygn. akt I SA/Gd 145/10 i I SA/Gd 227/10 od Dyrektora Izby Skarbowej w G.. O dokonanym zajęciu Skarżącego poinformowano w dniu 28 września 2010 r. przesyłając odpis rzeczonego zawiadomienia o zajęciu oraz odpisy ww. tytułów wykonawczych.

3. Skarżący pismem z dnia 1 października 2010 r. zaskarżył dokonaną czynność egzekucyjną, zarzucając jej naruszenie art. 89 § 1 - § 3 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - dalej: “u.p.e.a." przez błędne zastosowanie i niedopełnienie przez organ egzekucyjny obowiązków wynikających z powyższych przepisów. Stwierdził, iż zawiadomienie o zajęciu nie precyzuje egzekwowanych obowiązków. Zakwestionował również właściwość organu do rozpatrywania skargi na dokonaną czynności egzekucyjną. W ocenie Skarżącego nie znajduje uzasadnienia obejmowanie jedynym zawiadomieniem o zajęciu dwóch różnych należności wynikających z odrębnych tytułów wykonawczych.